12 julio 2012


Sefuela

Hace pocos días escuché, en un telediario de una gran cadena nacional, hablar de que las participaciones preferentes de la CAM se amortizarían a valor cero, y que sus poseedores no recuperarían un céntimo del dinero invertido. Confundían estos periodistas las participaciones preferentes (que no tenían nada que ver con la noticia) con las cuotas participativas, a las cuales se refería la información. Confundían lo que es un título que certifica que su poseedor es dueño de una parte de la Caja, equivalente a una acción de una sociedad anónima, con un título que equivale a un bono perpetuo (sin amortización), y cuyo poseedor es acreedor de la Caja, pero no dueño de una parte de la misma.

Las cuotas participativas de las cajas equivalen a las acciones de los bancos, con la particularidad de que no tienen derechos políticos. Es decir, no tienen derecho de voto en la asamblea general. En caso de liquidación de la caja, sólo tienen derecho a cobrar algo si el resto de acreedores han cobrado. Están reguladas por el Real Decreto 302/2004, de 20 de febrero, sobre cuotas participativas de las cajas de ahorros.

Las participaciones preferentes son títulos de renta fija. Sus poseedores son acreedores de la entidad financiera, pero los penúltimos en cobrar. Sólo cobran recuperando su inversión antes que los accionistas y después de todo el resto de acreedores. Este es un buen ejemplo de una información correcta que debía haber sido facilitada a todos los aspirantes a comprar estos activos http://tinyurl.com/cs2szkl  . Se especifican los riesgos, cuándo pierden derecho a cobrar rendimientos de su inversión, e incluso su tratamiento fiscal.

Ambos tipos de activo tienen en común que el cobro de rendimiento de la inversión está sujeto a la obtención de beneficios por parte de la entidad, y que son inversiones perpetuas. Es decir, no hay un plazo especificado en el cual se recupere la inversión. Para hacerlo, debemos vender nuestro activo en el mercado secundario correspondiente, siempre y cuando exista alguien que quiera comprarlas a algún precio. Además, ambos tipos de activo cuentan como capital a efectos de los requerimientos internacionales de Basilea, dado que no se prevé que se amorticen nunca, y el dinero captado por estos productos queda, para siempre, a disposición de la entidad financiera. Aquí http://tinyurl.com/bufu4zl están los detalles.

Lo que puede inducir a error, es que, en ocasiones, el emisor se reserva el derecho de amortizar anticipadamente las participaciones preferentes. Puede hacerlo a partir del quinto año, en fechas prefijadas y con la necesaria autorización del Banco de España. Esas son las fechas que, aparentemente, aparecen como fechas de vencimiento en algunos certificados. Sin embargo, esto no es un derecho del poseedor del título, sino del emisor del mismo. De la caja, no del particular.

Asimismo, la denominación en inglés de las participaciones preferentes es preferred shares (acciones preferentes) lo que induce aún más a confundirlas con las cuotas participativas.

Volviendo a la notica de hace unos días, es lógico que los poseedores de cuotas participativas de la CAM (la primera que las emitió en España) no recuperen un céntimo. Son los dueños de algo cuyo valor es cero o negativo y, por tanto, han perdido todo su dinero. Es lo que pasaría si un banco o cualquier otra empresa quebrase y tuviera un patrimonio negativo. Los dueños no verían un céntimo.

Cuestión diferente son los dueños de participaciones preferentes, que son acreedores de algo que ha cambiado de forma jurídica hasta perderse, pero que sigue existiendo, aunque ya no sea lo mismo. Estos señores pueden recuperar algo de lo invertido.

La primera alternativa sería venderlas en el mercado secundario. Para ello, tendría que haber alguien interesado en comprarlas, que normalmente será la propia entidad financiera, o la que haya absorbido su negocio a efectos jurídicos. Esto ocurre porque al recomprar las participaciones a , digamos, el 60% de su valor de emisión, se producen dos efectos para la caja (llamémosla CAM) o su sucesor.

Por un lado consigue dar como beneficios extraordinarios el equivalente a la diferencia entre el precio de emisión y el precio de recompra. De esta forma, si recompra participaciones por 100 millones de euros, puede declarar como beneficios 40 millones. Como punto negativo, al amortizar las preferentes, la caja o banco se descapitaliza, puesto que pierde unos recursos con los que contaba para siempre, y disminuye su nivel de cumplimiento de los ratios de capital de Basilea y su fortaleza de cara a los famosos test de estress.

Ante este tipo de situaciones (hay precedentes como algunas inversiones realizadas en activos de Lehman), se suele buscar una solución que permita recuperar el total de la inversión al cabo de un periodo de tiempo que ronde los 7 años, pero sin ninguna rentabilidad, e impida la fuga masiva de capitales.

En el supuesto caso que nos ocupa, en que el valor de las p.p. es del 60% del nominal, se puede ofrecer recuperar la inversión al cabo de 6,5 años. Esto equivale a pagarlas a su valor real, y dejar el dinero en depósito obteniendo una rentabilidad del 8,2% durante esos seis años y medio.

Este tipo de solución es el que ha intentado Bankia hace poco http://tinyurl.com/bpr4d89 , pero no le ha sido permitido por la Unión Europea, que exige que los poseedores de preferentes no pierdan menos del 50% de su inversión si se han recibido ayudas públicas en la entidad financiera.

La segunda, en el caso concreto de las p.p. de la CAM es acogerse a la oferta realizada por el Banco de Sabadell, que consiste en canjearlas al 100% de su valor nominal, por acciones de dicho banco que pagarían a 2,3 € (si canjean preferentes) o a 4,18 € / acción (si canjean obligaciones subordinadas) http://tinyurl.com/cb7rugq y http://tinyurl.com/cnoweyn . De esta forma, podrían recuperar su dinero si venden las acciones en el mercado, en el que sí existen compradores para esas acciones.

¿Recuperar su dinero?. Me temo que no me he expresado bien. Porque existe un pequeño detalle que debemos tener en cuenta. Las acciones de este banco se negocian en el entorno de 1,4 € por acción. Es decir, quien se acoja a la oferta y opte por vender inmediatamente las acciones recuperará alrededor de un 33% de lo invertido si tenía obligaciones subordinadas o un 60% si tenía p.p..

Esto es algo similar al primer canje ofrecido por Bankia-Caja Madrid, en el que las acciones ofrecidas lo eran a 3,31 €, con lo que quien se acogió al mismo ha recuperado alrededor de un 30% de su inversión.

Para terminar, y dado el número de veces que se me revuelve últimamente el estómago al oir hablar de las ayudas a los bancos y a los banqueros, creo que debo intentar clarificar esto. Los problemas en entidades financieras aparecieron en las cajas (con insignificantes excepciones). Cajas gestionadas por políticos, y que eran lo más parecido a un banco público que quedaba en España. Casi ningún banco privado ha tenido problemas de solvencia y casi ninguno ha necesitado ayudas públicas.

Las ayudas han ido a lo que destrozaron sus gestores políticos, que también han dejado España como está. Por favor, dejen de hablar de ayudas a la banca.

 

Esopra

“Hemos alcanzado ese punto terrible en el que, como decía Tácito de los últimos tiempos de la República romana, no podemos soportar ni nuestros males ni sus remedios. En efecto, la obligación ineludible de equilibrar el presupuesto del Estado nos conduce a todo tipo de medidas de austeridad que derivan en recortes de beneficios sociales, de inversión en infraestructuras, de fomento a la investigación y al desarrollo y de salarios de los funcionarios, acompañadas de fuertes subidas de impuestos directos e indirectos”

Recalco:

“En efecto, la obligación ineludible de equilibrar el presupuesto del Estado nos conduce a todo tipo de medidas de austeridad que derivan en recortes de beneficios sociales,… ”

Decepcionante. Se acabó.

Y leyendo cosas uno no puede por menos que desalentarse, mucho.

¿Se lía la mundial? ¿Ahora, desgraciados?

Tres millones (3.000.000) más en la puta calle y ahora, que los 14 millones que a duras penas trabajamos sencillamente NO PODEMOS pagaros, vosotros que sois doscientos treinta mil más desde que empezamos el resto a jodernos, vosotros, tantísimos arribaparias de la tierra, vosotros que renegáis de la libertad ajena y maldecís la codicia pero ejercéis como los más codiciosos y no estáis dispuestos a ceder un ápice de vuestros privilegios, vosotros, que estáis dispuestos a seguir extorsionando hasta la inanición a quienes os pagan, vosotros que aludís a vuestra imprescindibilidad y sólo dais una mierda de servicio, vosotros que miráis sin respeto por encima del hombro a quienes debéis servir y respetar, ahora, sólo ahora ponéis pies en pared.

Que os den.

[Gracias a Sef, por avisar. pm]

Nota: El texto citado por Esopra de de Alejo Vidal-Quadras:

http://alejoresponde.com/2012/07/12/cambio-de-sistema/print/

Mintegi, la representante de los hijos políticos del terrorismo vasco, se ha expresado en una radio sobre el aniversario de Miguel Ángel Blanco. Dice que se trata de se trata de “desandar el camino andado”. ¿Y eso qué quiere decir? Ni idea, pero como interpretar las palabras de la berza es un ejercicio comparable a aquel que se llamaba kremlinología, mejor poner sus palabra literales:

Este pueblo ha vivido y aún vive una tremenda tragedia.Una violencia ha alimentado otra. Un violento golpe de estado militar provocó la violencia de ETA, la violencia de ETA ha provocado la violencia del Estado, y se ha creado una espiral de círculos concéntricos cada vez más grandes. EH Bildu ve la oportunidad de dar la vuelta a esa situación, es decir, de desandar el camino andado.

Procesando:

Múltiples violencias generadores unas de otras:

  1. Franco.
  2. ETA, 22 años después del golpe.
  3. Asesinato de Miguel Ángel Blanco, 22 años después de muerto el tío del golpe.
  4. 857 Miguel Ángel, y 37 años después de muerto Franco,  desandar el camino andado.

- Mira, Miguel Ángel, estoy muy apenado,  no te puedes imaginar la tristeza que me da, pero ponte aquí en este lado, que te voy a descerrajar un tiro en la nuca. Es que, ¿sabes?, hace 56 años Franco dio un golpe, y tal. Y solo murió hace 20. Dos días, como quien dice. Pero anímate, seguro que dentro de uno tiempo desandamos el camino, y va a ser fenomenal. La paz. Bueno, a ti no te va a tocar, pero es que hay gente que en los conflictos tiene mala suerte. Los conflictos son así. Nosotros matamos, y al que le toque le tocó. Por ejemplo, tú mismo.

No es nada personal. Estabas a mano. Podía ser cualquiera. ¿Tú nos comprendes, verdad? Es que si no a Mintegi le va a dar mucha pena. Pero mucha. Aunque sabrá sobreponerse. Después de todo, ya sabes; Franco y tal. Y un camino para desandar lo andado.

Pum.

Supongo que nadie le ha preguntado  a Mintegi si en su momento hizo algo para crear ambiente favorable, y que no asesinaran a Miguel Ángel. No sé, ir a una mani, charlar con la vecina protestando por la posibilidad del asesinato, llamar a la radio, esas cosas que hace la gente a la que “le duele el dolor de los demás”, como tan bellamente dice Mintegi de sí misma. Mejor no preguntar.

Sabemos lo que ha dicho amada Mintegi. ¿Pero, sabemos lo que quiere decir? Darle la vuelta a la situación.

- ¿A la situación de que se dedican a asesinar? Eso no es darle la vuelta a la situación, eso es dejar de matar.

- ¿Darle la vuela a la “espiral de violencia”? A ver:

Una violencia ha alimentado otra. Un violento golpe de estado militar provocó la violencia de ETA, la violencia de ETA ha provocado la violencia del Estado, y se ha creado una espiral de círculos concéntricos cada vez más grandes.

¿Qué quiere, darle la vuelta a Franco? Tal vez. Hagamos memoria para la berza. Antes de Franco ya había el derecho a decidir … los españoles. Mintegi nos lo quiere quitar. Antes de Franco no se obligaba a nadie a aprender vascuence, Mintegi nos quiere obligar a bailarlo. Antes de Franco (y antes de siempre) Navarra era Navarra, y Vascongadas tres provincias entre sí.

Vale, Mintegi, desandemos el camino y demos la vuelta a Franco. Lástima que ella y sus amigos  y protectores políticos solo hayan tardado 37 años y la hostia de asesinatos en comprender que ya estaba dado la vuelta.

Una violencia ha alimentado otra.

Pongamos que ese cuento es cierto. En ese caso Laurita se ha forrado a violencia durante 37 años. ¿Quién es aquí el que tiene hambre, ahora?

Homenaje.

Y gracias a José María, por avisar.

- Imagina que los chicos del clima tuvieran una linda teoría según la cual el factor principal que afecta el clima es el CO2.

- Imagina que hay un gran consenso con esa teoría, al que se apuntan todos los bienpensantes de este mundo. Eologistas, progres, la prensa y la política de izquierdas, etarras, etc. Y, a rastras, el facherío.

- Y ahora imagina que durante los últimos 150 años la temperatura global media hubiera descendido 0,7 grados, en vez de haber aumentado en esa cantidad.

Tu apuesta, en principio, sería que todos los bienpensantes estarían pidiendo a gritos la eliminación de molinos de viento y placas solares, y la subvención inmediata para los combustibles fósiles, y cualquier actividad que tire CO2 al aire. Como llenar el mundo de vacas que se tiran pedos. ¡Serían carnívoros! Si cualquier cambio es malo, hubiera habido enfriamiento, y el CO2 calienta, serían entusiastas del CO2. ¿No?

¿No?

Hay que llamar al Prostitucional, pero ya. Se ha a cometido un atropello, una injusticia con una criatura del señor. No puede ser pecado dar vivas a una organización que, como vivimos en tiempos nuevos, no existe. Y, ¡venga ya!, ¿qué tiene de malo amenazar simbólicamente a unos futboleros que celebran un partido, haciendo como pistola con el dedo? ¡Con banderas de España, además!

Pues le han hecho dimitir. Y por eso hay que poner en marcha el Prostitucional para que resuelva este error.

El angelito, con la cuadrilla:

Al menos el Ibazeta este no se ha equivocado, como los que le han hecho dimitir. Es completamente consciente de no haber hecho nada que no se deba de hacer. Simplemente, tal vez pueda ser utilizado por el asqueroso facherío español para poner en aprietos a la vanguardia de la causa sagrada. Y es por eso por lo que escribe la carta de dimisión; no porque no haya que amenazar a la gente que se equivoca de opinión o de equipo. Y no porque no vaya a seguir haciendolo en el futuro.

En su carta de dimisión dirigida al alcalde y hecha pública hoy por el consistorio donostiarra, Ibazeta asegura que no desea que “un incidente aislado y la utilización que del mismo pueda hacerse generen daño político alguno” al primer edil, al Gobierno municipal o a la institución presidida por Izagirre. [Deia]

¿Incidente aislado? ¿Qué quiere decir con eso el representante del grupo que nos da constantes lecciones de lo que llaman “la paz”? ¿Aislado como 857 asesinatos individuales? ¿Aislado porque esa noche, ¡joé!, sólo fue uno? ¿Aislado porque tiene el firme propósito de no hacerlo más, porque ha comprendido que esas no son formas de comportarse en una sociedad que aspire a cierto nivel de convivencia civilizada? ¿Y si es así, por qué no lo dice? ¿Tal vez porque entonces habría que explicar que lo de asesinar no estuvo bien? ¡Jamás! Cualquiera podría pensar que los que asesinaban, y los que les aplaudían, y comprendían, etc, son un poco bestias.

Fácil. Porque hay un Prostitucional. Máxima autoridad del mamoneo político que ha dejado fuera de toda duda que se puede ser heredero político de una banda terrorista, tipo nazi, y participar en la payasada con toda naturalidad. Y si se puede eso, según gloriosa sentencia, ¿por qué diablos no se va a poder increpar y amenazar a aficionados con banderas españolas? La mera participación de los herederos políticos de lo asesinos, sin solución de continuidad con el terrorismo, es una formidable amenaza. ¿Y ahora vamos a rasgarnos las vestiduras cada vez que la amenaza implícita se haga explícita? ¿O es que vamos a cogérnosla con papel de fumar, y protestar cada vez que por descuido la amenaza salga de alguien con cargo público, en vez de hacerse bien – como cuando en Pamplona impiden el Riau riau?

Mejor que venga el Prosti, y lo arregle. Y explique que los nazis son corderos, ya que han dicho que no volverán a asesinar. Esta vez de forma “definitiva”, en lugar de “indefinida”, “permanente”, o como quiera que fuera.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 527 seguidores