Nota: Lo de Al, de anoche [–>], ha provocado una discusión interesante. Meto caña.

¿Ha ganado el terrorismo?

Os habéis montado una discusión curiosa. No es nueva, porque está en la calle. Pero para mi que está planteada sin definiciones, y por tanto sin posibilidades de agarrarla. ¿ETA ha ganado / perdido?

Lo primero que habrá que hacer, y no hemos hecho, es ponernos de acuerdo en qué pretendía. Y después compararlo con lo que ha conseguido.

Por hacerlo más fácil y rápido, empiezo del revés. ¿Qué ha conseguido? Solo veo el regalo de las zorras bastardas – dicen que constitucionales. El regalo de que un partido manifiestamente heredero y marioneta de asesinos terroristas pueda participar en el juego político. Pero eso es algo que ya tenían cuando HB y cuando Batasuna, y ya asesinaban y descuartizaban a la gente con bombas por entonces. Así que ese logro, que por entonces no necesitaban conseguir, no puede ser lo que pretendían con el terrorismo al por mayor. Pretendían otra cosa, y si nadie me la muestra, pensaré que no la han conseguido.

Sí, también han conseguido otras cosas, que les tienen muy contentos. Pero que no eran las que estaban pidiendo con sus atentados. Al menos no las pedían explícitamente. Por ejemplo buenos resultados electorales. Pero para considerar que “han ganado”, habría que aceptar que el terrorismo era un engaño, y solo se trataba de campaña electoral.

Podemos mirar de dónde viene ese no poder participar del juego político, que ahora han conseguido evitar. Aznar y la ley de partidos. Que fue una ley para acabar con el terrorismo, y , al menos aparentemente, ha acabado con el terrorismo. (Para el que se lo crea, porque yo creo que están sentando las bases para nuevos ciclos de terrorismo.)

Yo creo que lo que hacéis contra la idea de Maleni es un razonamiento “post hoc”. Como están contentos, han ganado. Y como han ganado, eso es lo que perseguían matando. Pero no, no es eso lo que perseguían matando. Solo que han conseguido otra cosa distinta, que les tiene muy contentos. Ahora es nuestra responsabilidad hacer que el totalitarismo identitista esté contento durante poco tiempo. Que es lo que dice Maleni, si no me equivoco.

Pero sí hay cierto pero. Que yo creo que es lo que os hace pensar en la victoria de los terroristas. Los votos y las encuestas; las poltronas y los dineros; el poder político. Resulta que los asesinatos, los cuerpos destrozados, los heridos y las viudas, dan votos. Y ahora, poder. No entiendo por qué eso es una sorpresa para nadie. Les dieron votos y el poder a los nazis, les dieron votos y el poder a los fascistas, y ya le había dado votos al terrorismo vasco. Véase Aralar, que, desmarcada de los asesinatos, no se comía un colín. Al contrario que los no desmarcados. Pero esa no es una victoria de ETA y su terrorismo; es una victoria básicamente del PSOE y de los nacionalismos dizque no terroristas.  Y de Pascual Sala, en compañía de otros cinco. Pero el PSOE y los nacionalismos dizque no terroristas son, por lo menos, media España. Y normalmente más.

Lo mismo que se puede alegar que el contento etarra es una demostración de la victoria del terrorismo, se puede alegar que las lágrimas emocionadas del PSOE et al es una demostración de la victoria del PSOE et al. Es un argumento post hoc. El terrorismo, como tal, ha sido (momentáneamente) derrotado. Pero alguien se ha empeñado en que no sea en balde, y lo va a conseguir. No es una victoria del terrorismo; es una victoria de otra cosa.

Viene de (y la discusión está planteada en):

Añadido:

Mirad las cosas que han ocurrido prácticamente en una semana:

  • Prostitucional bendice marionetas de terroristas.
  • Renovación del Prostitucional.
  • Seis etarras detenidos.