10 febrero 2012


Nullius in verba. Sigue siendo el lema de la Royal Society, aunque no su práctica.

En la palabra de nadie. Muy parecido al nuestro: Menos lobos, Caperucita. No me cuentes cuentos, que no creo en las palabras. Dame hechos, medidas; pruebas que pueda replicar. Con ese lema nació la Royal Society, según nos cuenta Andrew Montford (Bishop Hill) en Nullius in verba. No quiero autoridad, quiero pruebas. Pero los tiempos modernos están arrasando con todos los reductos de independendencia, y de ciencia misma. Ahora se lleva el rebaño que sigue a la flauta de Hamelin, y cambiamos del nullius in verba, al me trago los cuentos – si vienen de mi secta.

Os presento una histroria de la R.S., desde la perspectiva del abandono de su lema y mejores prácticas. Breve, y en el ameno estilo de Montfort. El prefacio es de Richard Lindzen, del que traduzco el principio para poneros los dientes largos:

Andrew Monford presenta una cronología recta y sin florituras de la perversión, no solo de la Royal Society, sino de la ciencia misma, donde el legítimo rol de la ciencia como forma poderosa de investigar es reemplazado por la pretensión por la ciencia de una posición de autoridad política.

La cronología simple habla por sí misma, aunque uno no puede leerlo sin pensar, al menos, sobre las motivaciones.  Ya en el siglo XIX, caballeros científicos como Darwin notaron los frenos potenciales a la investigación asociados con el funcionamiento de las universidades. El potencial en años recientes se ha potenciado, obviamente, por el casi monopolio sobre el apoyo a la ciencia que ejercen los gobiernos.En los EEUU, nuestra National Academy of Science (NAS) ha tenido siempre un estatus oficial de consejo al gobierno. Sin embargo, el rol era relativamente pasivo hasta  la década de 1970.

Esa época marcó la expansión del National Research Council, responsable de atender las peticiones del gobierno.  Con la presidencia de Frank Press (1981-1993), la plantilla del NRC aumentó por encima de mil. Frank siempre presumía de que la Royal Society envidiaba la posición del NAS, y la existencia delk NRC. El asunto del calentamiento global, al parecer, le ha ofrecido a la Royal Society la oportunidad de rectificar esta situación.

Basta con un clic.

Hay también entradas y comentarios en:

Bishop Hill (el autor):

Climate Audit:

Climate, etc (Judith Curry)

Sefuela

manis contra acta

Movilizaciones sábado 11 (clic)

Acabo de recibir, a través de avaaz, una convocatoria a manifestaciones en contra de ACTA. Como actualiza algo el estado de las cosas, lo copio aquí para vuestra información y por si queréis asistir. Cuentan que han entregado en Bruselas 2,2 millones de firmas en contra de ACTA y que Alemania y cuatro países del Este han decidido  paralizar su decisión sobre la misma. El motivo de la convocatoria es, según cuentan, la inminente elección del responsable del ACTA por el Parlamento Europeo.

Si queréis encontrar los eventos cercanos a vosotros, aquí http://www.avaaz.org/en/acta_day_of_action_hub/?vl

Copio el correo:

Dear friends,

In 24 hours, people across the planet are joining a global street protest to bury ACTA for good.

This week our massive 2 million ACTA petition caused shockwaves in Brussels, and we’ve just learned that Germany has put ACTA on ice and other governments are close to following suit. If Europe says no to ACTA, it dies!  We’re at a tipping point — If enough of us join the protest tomorrow, we can secure our online freedom and end the threat of ACTA’s censorship nightmare.

Let’s turn out in thousands to protest or, if we can’t be there in person (most of the protests are in Europe), send messages of solidarity to our fellow citizens who are marching. Click here to use our map tool to find an event near you, or leave a solidarity message for marchers:

http://www.avaaz.org/en/acta_day_of_action_hub/?vl

Our massive ACTA petition was personally delivered to leading EU politicians in Brussels this week as it grew to 2.2 million signers and beyond. The European Parliament is choosing their new point person on the treaty right now. Let’s make sure that person realises that ACTA is too hot to handle.

Four Eastern European governments and now Germany have just said they’ll stall their decision on the treaty. Now, if hundreds of thousands of people attend thousands of rallies all across Europe tomorrow, we can ensure that all politicians across the 27 EU countries are put on notice that people don’t want ACTA and will continue to take action until the treaty is buried.

Those of us in Europe can join the protests. And we all can send messages of solidarity to encourage the people there and use social media to pile the pressure on key parliamentarian. Click here to check out the action centre, and tell everyone.

http://www.avaaz.org/en/acta_day_of_action_hub/?vl

Again and again, we’ve shown how people power can work. When our fundamental freedoms are at stake, and we act together, we can forge an unstoppable force that makes politicians turn away from the corporate lobbies, and work in the interests of all of us. Let’s do it again.

With hope and determination,

Alex, Alice, Pascal, Emma, Ricken, Maria Paz, Luis and the rest of the Avaaz team

More information:

Acta activates mass opposition (Euractiv) http://www.euractiv.com/infosociety/acta-activates-european-civil-society-news-510533

Acta: Europe braced for protests over anti-piracy treaty (BBC)http://www.bbc.co.uk/news/technology-16906086

Latest pact on internet piracy set to be derailed (Financial Times)http://www.ft.com/intl/cms/s/2/a52f57ec-533d-11e1-aafd-00144feabdc0.html#axzz1lzG5htN5

Czech Republic, Slovakia freeze anti-piracy pact (AFP)http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gguBSrXtQKnr0famyhxMlNK2plDQ?docId=CNG.956cc047c755305c8ad4580183554bcc.71

ACTA vs. SOPA: Five Reasons ACTA is a Scarier Threat to Internet Freedom http://www.ibtimes.com/articles/286925/20120124/acta-sopa-reasons-scarier-threat-internet-freedom.htm?cid=2

Act on Acta now if you care about democracy and free speech (The Guardian) http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/03/act-acta-democracy-free-speech

The secret treaty: Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and Its Impact on Access to Medicines http://www.msfaccess.org/content/secret-treaty-anti-counterfeiting-trade-agreement-acta-and-its-impact-access-medicines

Añadido:

Plaza me sopla que hay más información sobre la paralización de la decisión de alemania en cristiano aquí:

Empecemos por centrar lo de “civilización”. No me refiero a las pirámides de Egipto, ni a los antropófagos de Tenochtitlán, por mucho arte constructivo que desplegaran. Me refiero a las organizaciones sociales en las que el poder está constreñido por normas de aplicación universal que impiden su arbitrariedad.

Esta idea, al menos en teoría, es aceptada por los bestias de izquierdas, aunque luego no la practiquen y hablen del “derecho creativo”. Los bestias de derechas tuvieron su Carl Schmidt y los nazis, y han avanzado desde entonces mucho más que los de izquierdas. La diferencia, y el problema, es que mientras la derecha ha tenido que avergonzarse de sus barbaridades incívicas, a la izquierda se le ha permitido seguir defendiendo las suyas, sin que les castiguemos al ostracismo social cuando lo hacen. De ahí los Garzón y Jiménez Villarejo [–>], los El País y Público, los diosecillos del cine,  y toda la panda de antifranquistas sobrevenidos que silban, como si nada, ante Paracuellos.

Yo creo que va siendo hora de que civilicemos a la izquierda. Nunca nos podremos civilizar como sociedad si no lo conseguimos. De los nazionatas ya hablaremos otro día, que son caso aparte. Pero el caso de Prevaricarzón Campeador viene al pelo para empezar con la labor.

¿Qué cojones están defendiendo los bestias?  From the Widerness nos trae la Ley Orgánica General Penitenciaria, a la que se agarra Garzón. Las comunicaciones de los presos con sus letrados …

no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo

Para pensar que no se refiere solo a los casos de terrorismo hay que hacer una gimnasia bastante curiosa. Como en los casos de terrorismo la intervención queda a criterio de los funcionarios de prisiones, y que en todos los demás, al capricho del juez. Pero no; es el caso típico de las legislaciones antiterroristas. Siempre en el borde, y normalmente por fuera, de la civilización. Pero ahora parece que el progrerío lo que pide es que se extienda la excepcionalidad (un poco aberrante) de la legislación antiterrorista para todos los casos. ¡Y a eso le llaman “progresista”! Como Prevaricarzón se tomó la libertad de hacer esa ampliación, y el Campeador es guay del Paraguay (iba contra “los malos”), ¡bien hecho está!

Podían tener cierta disculpa si alegaran que Garzón es muy ignorante, y no sabía que la jurisprudencia establece de sobra que no hay duda que la ley se refiere solo a supuestos de terrorismo. Y que tampoco tiene ni la sensibilidad ni la cultura general como para darse cuenta que su práctica es propia solo de las dictaduras más feroces. Y por tanto, con su raciocinio de cenutrio, no prevaricaba. Esto es, no se le ocurrió que era injusto.

Pero no. Defienden que nuestro héroe mediático tenía razón. Y que los del Supremo o están chiflados, o tienen que volver a la facultad de derecho, o son los verdaderos prevaricadores. Y que los jueces, a su criterio, pueden intervenir en las comunicaciones acusado – letrado. ¿Se les habrá ocurrido pedir que en el próximo juicio pendiente se intervengan las comunicaciones de Garzón con su abogado? Lo que al parecer no se les ha ocurrido es exigir, también, que cambie esa ley.

Muy bien; vale. Es una tesis. Es una forma de ver la vida. Pero, por la definición de la que hemos arrancado, y que ellos en teoría aceptan, tendrán que aceptar que ellos son la quintaesencia de la incivilización. La barbarie. El freno para conseguir un mundo más decente. En resumen, los bestias. Y nosotros nos dedicaremos a recordárselo, usando entre otras cosas, y de manera muy destacada, el caso de Prevaricator Galacticus.

Ahora llegará el Prostitucional, con su mayoría de no jueces que siguen los dictados políticos de la izquierda – con la excepción solitaria de Aragón. De ellos va a depender que se instaure un régimen policial sin derecho de defensa en España. ¡Ojo!, hay que recordar que Garzón no autorizó la escucha de unos abogados conretos por unos hechos concretos, sino la de cualquiera que fuera el defensor de los acusados. Se me abren las carnes. ¿Alguien apuesta por que la instauración  un estado policial le preocupe a la banda “progresista” del Prosti?

Lo dicho. La izquierda y la civilización no son compatibles. Y nunca llegaremos si no se lo conseguimos meter en sus torcidos cerebros. Pero la lógica no va a funcionar. Solo vale la vergüenza, como pasó en su día con la derecha.

Por algo se empieza:

los hechos enjuiciados por el tribunal son graves ya que Garzón carecía de indicios para ordenar las grabaciones

Pero Jiménez Villarejo, la prensa amiga, y el progrerío en general, no son capaces de verlo. Ergo, son un peligro público.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 552 seguidores