Artículo de Luis Bouza-Brey del 12-6-11
–
Anson publica hoy en “El Imparcial” un artículo sobre la herencia que nos deja Zapatero, en el que diagnostica muy certeramente la situación en que estamos, pero que todavía no parece haber sido percibida por el PP, que centra su orientación estratégica para el caso de alcanzar el Gobierno de España en resolver la crisis económica actual, sin plantearse el fondo esencial del problema, que es político. Y mientras éste no sea tratado y resuelto, España seguirá degenerando y descomponiéndose.
Pero, por otra parte, el PSOE tampoco parece haberse enterado de las características de la crisis que le afecta, y Rubalcaba, aparentemente, pretende evitar una derrota absoluta para prolongar el poder del partido mediante la renovación de las alianzas zapatéticas con el etnonacionalismo degenerado e independentista.
Colateralmente a la ceguera y sordera de los actores políticos principales, la sociedad, mediante el voto y la protesta en las calles, parece estar despertando de su silencio, barriendo al PSOE del poder local, por un lado, e intentando formular proyectos de Reforma, por el otro.
Pero estos proyectos de reforma callejeros son insuficientes o de un populismo demagógico peligroso para la recuperación económica del país, y por otra parte habrá que ver si la aparente reconversión del PSOE con un nuevo liderazgo zapatético de Rubalcaba engaña a un sector significativo de los electores.
Mientras, el etnonacionalismo sigue erre que erre en su objetivo de zapa destructiva y chantaje permanente, aprovechándose de la debilidad e incoherencia del gobierno zapatético para rentabilizarlos en forma de ventajas económicas y pactos con el nacionalismo terrorista para darles el acceso a las instituciones sin derrotarlos, a cambio de una aparente aceptación de la democracia mientras crean que pueden obtener sus objetivos independentistas con estos medios.
Por todas estas razones se hace preciso analizar a fondo las patologías que nos llevan a la situación agónica que vivimos, a fin de que los diferentes actores políticos recapaciten e intenten recuperar el rumbo positivo y sensato perdidos en las aberraciones del zapaterismo. Porque han sido Rodríguez Zapatero y sus aliados los que han conducido al país a la situación agónica en la que se encuentra, sin que esta situación agónica vaya a beneficiar a nadie, ni siquiera a los enemigos de España, que han elevado sus expectativas de victoria sin darse cuenta de que la agonía de España afectará también radicalmente a sus sociedades, conduciéndolas a la autodestrucción.
¿Cuáles han sido los procesos y perversiones promovidos por el zapaterismo? ¿Cuáles son las características esenciales de la autodestrucción que nos mata?
El zapaterismo ha sido el factor principal desencadenante de la destrucción del país, porque la ruptura del pacto constituyente de la Transición y el intento de marginación del PP, mediante la formación de un bloque frentepopulista con ERC, IU, BNG, CIU, PNV y CC, produce como consecuencia inmediata una dinámica de enfrentamiento entre las dos Españas, y la imposición autoritaria de la exclusión del PP, paralizando el funcionamiento del sistema político e impulsando una política progolpista en la que el modelo a seguir es el fracasado de la Segunda República, en el que la resultante de todo este proceso es la violación de la Constitución, y la desaparición del marco de estabilidad que garantizaba; la crisis de las instituciones centrales del sistema político; la ruptura del modelo de Estado autonómico y la degeneración confederativa preindependentista; la destrucción del Estado de Derecho y el fomento de la arbitrariedad, el caciquismo y la corrupción; la sustitución del interés general por el egoísmo taifal; la degeneración etnicista de los nacionalismos periféricos, y la perversión del PSOE, que al traicionar a sus principios fundacionales, a sus electores y a España, se transforma en un partido radical, sectario, pequeño burgués y minoritario, condenado a la corrupción, la esterilidad y el declive hasta alcanzar el ostracismo y la extinción.
Y esta perversión de raíz, impulsada por la irresponsabilidad, la incompetencia y el oportunismo de Zapatero y los dirigentes del Partido, continuará mientras el PSOE no sea derrotado y el zapaterismo aniquilado mediante una refundación total del Partido Socialista, que deberá recuperar sus principios, y reorientar radicalmente sus políticas para acabar con las mandangas zapatéticas, la mentira y el oportunismo como pauta de gobierno, y la corrupción como cemento cohesionador. El PSOE necesita refundarse, encontrar un liderazgo firme y honesto, y recuperar el papel esencial, constructivo y constituyente que asumió en los inicios de la Transición, porque si no lo hace, el sistema político español experimentará un cataclismo enormemente peligroso cuyos momentos embrionarios ya estamos viviendo.
Pero para evitar el cataclismo del sistema también es necesario que el PP sea consciente de que la resolución de la crisis económica no es suficiente, que la crisis del sistema es política, y que es vitalmente necesario revisarlo introduciendo medidas de Regeneración o Reforma Democrática que ya son inaplazables, recuperando para ello el consenso entre los dos grandes partidos a fin de modificar el diseño de las instituciones políticas y un sistema electoral que fomenta la hegemonía y el chantaje independentistas, la irresponsabilidad de los representantes políticos ante los electores, y la sustitución de la ley y el interés general por la arbitrariedad y el sectarismo grupal como normas de actuación de las instituciones.
Pero la modificación del sistema electoral y la Reforma Democrática no serán posibles sin una revisión constitucional que renueve la norma básica a fin de resolver los problemas creados por la obsolescencia de algunos de sus elementos fundamentales. Y esta revisión sólo se podrá realizar si se recupera el consenso constituyente de la transición entre los dos grandes partidos.
¿Llegará a percibir estas necesidades el PP para incorporarlas a su proyecto antes de las elecciones a Cortes que se avecinan? ¿Está el PSOE preparado para liquidar el zapaterismo y regenerarse como partido integrador, Socialista y Español? ¿Se darán cuenta sus dirigentes actuales o los que emerjan de una situación de crisis que tiende a agravarse, de que no es posible seguir con alianzas oportunistas, aberrantes y traidoras, para continuar en el poder a costa de destruir el país?
Si el PP no se entera, y el PSOE sigue instalado en la perversión zapatética, el sistema acabará derrumbándose, y el destino de España será fruto de intervenciones externas o golpismos internos, resultantes de una situación de ingobernabilidad que acabará por un largo tiempo con nuestro último intento de alcanzar la modernidad, el desarrollo político y la integración en Europa. Volveremos a ser un país marginal, atrasado, tribal e inestable, que sólo podrá estabilizarse mediante cirujanos de hierro que impongan el orden por la fuerza, a fin de salvaguardar los intereses internacionales en una zona estratégica del planeta.
junio 13, 2011 at 8:33 am
Yo creo que, al margen de los deseos, la apuesta razonable para las dos preguntas es: no, y no.
Dentro mismo de un partido supuestamente regenerador y sin ataduras, como UPyD, te explican con toda crudeza: Un partido es una máquina para ganar elecciones. Para ganar poder, vaya. Y si pones pegas te miran como a un idiota. Y si eso piensan en UPyD, ¿qué vamos a esperar que piensen en el PPSOE?
El sistema condiciona lo que el sistema produce. Lo que nos pasa no es producto de Zapatero, que sólo es un imbécil que acelera la descomposición provocada por el sistema mismo. Pero el sistema elige como sucesor del imbécil … ¡al Faisán! Y como alterativa a ambos … ¡a Rajoy!
Es tu último párrafo el que da en el clavo. Solo le sobra el condicional.
junio 13, 2011 at 8:41 am
“Pero el sistema elige como sucesor del imbécil … ¡al Faisán! Y como alterativa a ambos … ¡a Rajoy!”…¡¡¡y de partido bisagra a Bildu!!!
junio 13, 2011 at 9:08 am
La terapia contra la estupidez es analizarla, a fin de que los que se puedan curar de ella descubran que las cosas pueden ser de otro modo.
Y la obligación del que crea entender la realidad es desentrañarla para proporcionar con ello medicamento intelectual a los enfermos. Con ello, a base de un tratamiento prolongado y persistente, cabe la posibilidad de que los enfermos sanen.
Y si no sanan, habrá terremotos, como el que se acaba de producir, como el que se producirá en las siguientes elecciones si seguimos medicando, y como el que se producirá posteriormente si el PP no despierta.
Si medicamos, o despiertan por las buenas o por las malas. Las buenas es la reforma, las malas es el ostracismo o el desorden, que comienza a aflorar ya.
junio 13, 2011 at 9:27 am
Sí, sí; si tienes razón. Eso creo. Pero también creo que no es análisis lo que falta. 15 personas inteligentes, independientes de la mamandurria y los partidos, y de distintas visiones, se pondrían rápidamente de acuerdo en lo necesario para corregir la deriva que llevamos. Al menos en lo esencial. La joda es que el poder está donde está y, que yo sepa, nadie conoce la forma de desapalancarlo.
Para que funcione un sistema no dictatorial, hace falta un mínimo de consenso previo, un mínimo de cosas que no se discuten, y a partir de ahí se organiza la “pelea” política. Durante la transición dio la impresión de que eso se había alcanzado. Puede que fuera mentira, o puede que se haya ido jodiendo después. Pero ahora mismo no hay una base sobre la que construir. O al menos yo no la veo.
junio 13, 2011 at 11:36 am
Ni hay consenso ni se le espera. Y dudo que ni esos quince se pongan de acuerdo.
Pedir sentido común está muy bien, no se puede hacer otra cosa, pero como ahora está de moda tener cada uno el suyo. ..
junio 13, 2011 at 10:19 am
Despierta….si, pero no faltan poderosos emisores de somníferos, para volver a domirla. Y con bastante éxito, lamento decir.
Para muestra un Borbón….digo botón.
http://www.vanitatis.com/video/2011/principe-encara-republicana-20110605-1654.html
una chica,griega y valiente como Aquiles, se atreve a espetarle a “su alteza ” que para cuando un referendum en España sobre Monarquía versus República. No dice que se instaure una cosa u otra, simplemente que se le pregunte al pueblo ¿soberano?
Atención a las tres respuestas de oro.
1. Del Sátrapa de Navarra….”Eso yo lo plantearon los “representantes del pueblo” (ah sí, ¿cuando? ¿Como? ¿de que coño de representantes habla?)
2. De un inmortal de Jerjes o bufón de corte, anónimo en cualquiera de los dos casos….¿Ese es único problema que tienes en la vida? (Pues a lo mejor sí, y tu quien coño eres para preguntarle por sus problemas, persa de los cojones.La que tiene que dar respuestas no es esta chica, sino el tiparraco alto y el pelota navarro a su derecha.Que son los que cobran del erario público)
3. De su alteza…demostrando el respeto al pueblo que le paga el real chiringuito….”Ya has tenido tu minuto de gloria…” guapa.
Bochornoso.
junio 13, 2011 at 11:29 am
Desconfío de tu fuente ¬¬
junio 13, 2011 at 11:39 am
Yo no he sido… (cachis, ma pillao)
…
Esto de tener tres identidades para elegir con el nuevo sistema es a lo que se presta, perdón.
junio 13, 2011 at 11:52 am
La fuente es primaria. Habla en primera persona el príncipe de Asturias.
Historiográficamente pues….no cabe desconfianza,independientemente de cual sea el medio que la recoja.
La única desconfianza que cabe,en mi opinión, es la de porque las grandes televisiones nacionales no se hacen eco de piezas informativas de este calado….y sin embargo les parece noticiables las gracietas de un rey en muletas.
Pero en fin, cada uno desconfía de lo que le parece
junio 13, 2011 at 1:12 pm
Ya, ¿y que dice?… ¿cual es la noticia?…¿que habla con la chica?
Con la que está cayendo. Si al menos se hiciese un piercing…
junio 13, 2011 at 11:59 am
Pues sí… eso ya se planteó, cuando hicieron la Constitución… ¿que ella no la ha votado? Bien, yo tampoco ¿y qué? Su cambio aparece en la misma, sólo tiene que haber un partido que lo pida y sea mayoritario (y hay partidos republicanos… solo que no sacan nada)
Ella pide un referendum, ya que ella no lo votó… ¿y si pierde? Pues otro ¿y si pierde? Pues otro ¿y si pierde? Pues otro ¿y si pierde? Pues otro … ¿y si gana? entonces ya no… ahora ya república y a callar…
El Príncipe dijo que ella tenía una idea y él otra… que no le pidiese que cambiase él de idea o dejase de cumplir con su obligación (al pedirle que dimita)… luego vino lo del “minuto”, qué quieres que le dijera ¿déjame en paz pesada de m…?
Puestos a que una opción minoritaria (recordémoslo) pida la dimisión del que “no les gusta” se podría hacer lo mismo en cada caso: ahora ir a los ayuntamientos a pedir que dimita el alcalde que no nos gusta, luego el siguiente, y así, y así…
Os recuerdo que HAY ELECCIONES, si “no tiene mayores problemas en la vida que eso” lo que tiene que hacer es dedicarse a hacer publicidad de su causa, conseguir la mayoría y cambiar la Constitución… es fácil ¿no?
junio 13, 2011 at 2:08 pm
Yo hubiera preferido un “Muchas gracias señorita. Ha sido un placer”. Antes que ese “ya has tenido tu minuto de gloria chata(esto ultimo va implicito) “. Cuestión de formas. Pero no voy a comparar las formalidades que el principe de Asturias se sienta obligado a tener para con los españoles que le apelen.
Yo quiero comparar referendums. Ese nonato referendum de “república y a callar”, te turbará, pero al menos vendría precedido de una pregunta concreta y un debate pacífico y tranquilo. Mientras que por su parte el actual “monarquía y a callar” lo ha hecho, tras una pregunta global en que un paquete completo debía afirmarse (incluyendo la democracia), o negarse (incluyendo el caos). Y en una situación de serio riesgo de conflicto civil entre los españoles.
De forma que si a tí te turba un referendum que cumplíria rigurosamente las reglas y formalidades de un referendum con aspiraciones soberanas…..no sé lo que debería sentir yo por un referendum apropbatorio de la Monarquía….que no guarda el nivel de calidad democrática, exigible en Burkina Fasso.
junio 13, 2011 at 2:43 pm
Que yo sepa el debate Monarquia vs Republica no se planteó cuando la Constitucion…de hecho y como fuente de informacion …los unicos partidos no legalizados en las elecciones de 1977 eran los que manteninan esa reivindicación como eje central de sus propuestas*…por lo demas, yo no soy de los que piensan en que hay que preguntarle cada seis meses a la gente que tipo de Estado quiere… con hacerlo una vez cada 30 años me conformo…y aun perdiendo, seguiria siendo republicano..no es cuestión de “ser” democrata es mas bien , de creer en la democracia.
* Formalmene PCE y PSOE eran republicanos pero …tambien pone España en sus siglas…y ya se sabe….
junio 13, 2011 at 2:54 pm
Yo me conformaría con que aunque sean sin fecha de caducidad, y de obligado cumplimiento para las siguientes doscientas generaciones de españoles…….los referendums Monarquia vs Republica….no sea planteados bajo amenaza de vacio instuticional y riesgo de guerra en caso de respuesta negativa.
Joder, bajo el paraguas de la Constitución del 78 (una salida democratica posible)…..habriamos aprobado la teocracia del Dalai Lama.
Hay que echarle morro para decir que el pueblo español ha aprobado la monarquia en referendum . Hay que echarle…..y mucho.
junio 13, 2011 at 3:00 pm
De monarquia ungida por Dios….pasamos a monarquia ungida por el dedo de un dictador y la resignación de un pueblo total y absolutamente intimidado que no tuvo mas remedio que comerse la manzana con el gusano dentro . Ni legitimidad dinástica siquiera había en el caso, que la tenía Don Juan y no Juan Carlos. Ni siquiera eso. Una atrocidad democrática….e histórica.
Ya has tenido tu vida de gloria…..Alteza.
junio 13, 2011 at 11:51 am
PM, no olvides que meintras tanto se ha producido un hecho (que aunque yo no creo tenga un recorrido muy grande) que ha tenido una importancia vital cara a la opinion publica y es la aparicion del Movimiento 15M y la denuncia de la mamandurria.
al marguen de que yo no estoy de acuerdo en al deriva que esta tomando este movimiento, reconozco que en pocos dias hay hecho mas por la denuncia de la mamandurria, que años de denuncias nuestras. Y esto ya no se puede olvidar y con esto tienen que contar los “politicos”.
Al menos eso espero y puede que en ese aspecto las cosas esten mejor que hace un mes o por lo menos mas claras y en la “calle”.
junio 13, 2011 at 12:09 pm
Os veo poco realistas, es decir, poco confiados en la influencia que pueden tener sobre la opinión pública blogs, plataformas, asociaciones, acampadas y demás elementos actuantes fuera del statu quo. El análisis, si tiene una buena difusión, primero entre las élites de la profesión periodística, y después, extendiéndose a la opinión pública, puede ser muy efectivo.
Pensad en que hace tres años la pesadilla zapatética parecía no tener final; hace uno comenzó a verse en las encuestas un bajón de apoyos a ZP y el PSOE; hace veinte días, ZP ha sido hundido, y posiblemente el PSOE zapatético también lo sea pronto.
Por eso insisto en la persistencia de la medicación crítica sobre la opinión pública, porque eso, en el medio plazo repercute en más o menos votos para el afectado.
Además, sospecho que pronto los disparos de la crítica habrán de ser dirigidos contra durmientes sordos a las necesidades de Reforma Democrática del país. Y si los durmientes no despiertan se quedarán solos de nuevo, frente a una izquierda que puede reaccionar con demagogia si los ve solos y sordos.
La pena es que UPyD no sea de fiar, y que Ciudadanos esté como anémico, porque si no fuera así, habría altavoces en el sistema político para propulsar y hacer oir las propuestas de Regeneración o Reforma.
Pero tenemos algo a nuestro favor: la alternativa es la Reforma o el caos, y eso hay que hacerlo percibir a todos.
junio 13, 2011 at 12:46 pm
Comparación: Islandia.
http://www.nacionred.com/egovernment/islandia-prepara-su-nueva-constitucion-mediante-crowdsourcing
junio 13, 2011 at 1:52 pm
En general, Luís, comparto tu diagnóstico. Creo que la próxima legislatura tendrá que ser de garndes cambios y no sólo en lo económico. En realidad la salida a la crisis económica, al pasar necesariamente por tres reformas estructurales esenciales (del sistema financiero, del mercado de trabajo y de las Administraciones Públicas), va a implicar cambios institucionales que modificarán el reparto del poder tanto en el ámbito político como en el sisndical. Por eso creo que si el PP es el llamado a abordar estas reformas, no tendrá más remedio que entrar en el terreno de las instituciones políticas. Además es público en el este partido hay dirigentes y notables que hablan abiertamente de esos cambios (por ejemplo en FAES). Ya se que Rajoy no dice nada sobre esto (ni sobre casi ningún tema conflictivo), seguramente porque sabe que, de esa manera, sus posibilidades electorales son mayores. Pero de ello no podemos deducir que la derecha es conservadora. Todo lo contrario, está llamada, como por cierto en otras ocasiones históricas, a realizar cambios institucionales relevantes. Yo no sería pesimista al respecto, aunque todavía conserve un cierto escepticismo.
junio 13, 2011 at 2:57 pm
Pido excusas por si alguien hubiera puesto ya este artículo, y yo no me hubiera enterado. Que estos últimos días estoy totalmente rebasada.
Lo he sacado del blog de Ecléctikus “No me seas Progre”
¿Los últimos días de España? por Joseph Stove
En 2007, el prestigioso escritor de la posguerra europea Walter Laqueur publicó “The Last Days of Europe”, un lúcido estudio sobre las causas de la decadencia europea. El libro no ha sido publicado todavía en España, donde la corrección política se impone.
Laqueur trata de dar respuesta a la cuestión de qué ocurre en una sociedad cuando bajos índices de natalidad sostenidos, envejecimiento, se juntan con una inmigración incontrolada.
El autor cree que Europa, dada su debilidad, jugará, en el futuro, un modesto papel en los asuntos mundiales, a la vez que muestra su certeza de que será algo más que un museo de pasadas gestas culturales, para el solaz de turistas asiáticos.
Por supuesto que España no se escapa de su agudo análisis y deja constancia de su rol en el “landslide” europeo. El contexto sociocultural que expone Laqueur, es motivo para reflexionar sobre las singularidades que aquejan a España y que no comparte con ningún otro país de Europa, lo que hace de su situación algo particularmente grave:
- En España, a los 30 años de aprobarse una constitución democrática, el modelo de estado sigue sin cerrarse, lo que se ha traducido en una dinámica de descomposición. En un arrebato de originalidad se puso en práctica un modelo excepcional en el constitucionalismo comparado: se inventó el “estado de las autonomías”. Su materialización ha consistido en ir desposeyendo, paulatinamente y sin pausa al Estado de sus competencias, creando a la vez fronteras interiores basadas en exclusivismos artificiales y en diferentes niveles de bienestar.
- España es el único país de Europa con un terrorismo propio, de carácter secesionista, donde sus miembros y simpatizantes están en las instituciones del estado y reciben ayuda de los presupuestos públicos.
- En España, se relativiza, o se niega el concepto de nación, impulsado por un “status” de idiosincrasia política que permite la puesta en manos de exiguas minorías independentistas, resortes políticos que cualquier estado con un mínimo sentido de la supervivencia no osaría considerar, ni tan siquiera en tono de broma, su transferencia a las regiones. Ejemplo: la educación.
- Y, sobre todo, existe un hecho de enorme importancia social: el pueblo español cree que vive en una democracia consolidada.
Las “élites” políticas españolas trasmitieron al pueblo que se había terminado con éxito la “transición política” y que todos se habían convertido en “demócratas de toda la vida”. Se había conseguido un hecho espectacular, lo que otras naciones habían tardado siglos en alcanzar, España lo había conseguido en una década prodigiosa.
Se instaló en la opinión pública la certeza que era madura y estaba bien informada, que había una clase política experta y con sentido de estado, que funcionaba la separación de poderes y actuaba como la fortaleza de la democracia, dado el vigor y prestigio de sus instituciones. Todo era una falacia. Un largo periodo de crecimiento económico y bienestar material enmascaró durante años la metástasis que corroía el cuerpo nacional.
El fin de los sueños se produjo el 11 de marzo de 2004. Un ataque, posiblemente por parte de un actor no estatal, en forma de acción terrorista, iba a poner de manifiesto la enfermedad terminal que aquejaba a España. La sociedad lo encajó como un “atentado”, un hecho al que estaba acostumbrada por las innumerables acciones de ETA y que tenía su liturgia particular.
Empieza con el estupor e indignación, sigue con las condenas, las manos blancas a continuación y, después, el olvido, hasta el siguiente golpe. Pero esta vez, el ataque era de carácter “apocalíptico”, no era “selectivo” como los anteriores. Tenía un objetivo claro, destruir España como actor estratégico. Los casi doscientos muertos y los cientos de heridos, efecto material del ataque, sólo eran el catalizador para alcanzar los efectos estratégicos, los terroristas habían finalizado su trabajo. Los creadores de opinión pública y la puesta en práctica de una política diferente se encargarían de materializar esos efectos.
El pueblo español se encogió.
No había sido casual que España fuese elegida como blanco. La debilidad de sus instituciones y la vulnerabilidad de su opinión pública, la hacían pieza adecuada para asestar un duro golpe al mundo occidental, suprimiendo a uno de sus peones.
A partir del 11 de marzo de 2004, España desapareció como actor estratégico y se volvió hacia si misma, como había hecho en los dos siglos anteriores. Una ola de “catetismo” invadió el país. La fabricación de “diferencias” entre regiones se acentuó, “la España plural”, a la vez que la Constitución se adaptaba convenientemente a las circunstancias. Se apeló a la “memoria histórica”, como si de la Guerra Civil al posmodernismo de principios del siglo XXI no hubiese ocurrido nada, y se articuló una política de “ampliación de derechos” que no era más que ingeniería social, al más puro estilo orwelliano.
El 11 de marzo de 2004 se convirtió en fecha incómoda. La sociedad española no consideró la acción terrorista un ataque a su integridad, sólo una retribución por una errónea política exterior. Cualquier estado moderno que sufriese una agresión semejante habría empleado los resortes adecuados para conocer quien promovió el ataque y a quien beneficiaba, en el ámbito internacional, para actuar en consecuencia. Pero a una sociedad que se le había inoculado el “no a la guerra”, no podía concebir que alguien emplease la violencia organizada para alcanzar fines políticos. La solución fue aplicar el procedimiento penal, aunque era, a todas luces, insuficiente.
La “verdad judicial” aclararía el hecho. Hoy se conoce dicha verdad, pero poco se sabe de quien ordenó el ataque y a quien benefició en el ámbito internacional. La opinión pública, dirigida por su clase política y por los medios de comunicación, olvida. Como señala Laqueur, Europa esta enferma. El bajo nivel de natalidad y una inmigración descontrolada, es un cóctel letal para el ser europeo y para cualquier sociedad. España sufre esa enfermedad y, además, su propia deriva centrífuga, que puede acelerarse al ampliarse las desigualdades sociales por la crisis económica.
Su sociedad está enferma y su mediocre clase política es incapaz de encontrar el tratamiento adecuado ya que, sin excepciones, se embarca en una huida hacia delante, alabando el “estado de las autonomías” y evitando las referencias éticas. Si no se reacciona, todo hace indicar que “The last days of Spain” precederán a los del resto de Europa.
El enlace de donde lo he copiado
http://nomeseasprogre.wordpress.com/2011/06/12/¿los-ultimos-dias-de-espana-por-joseph-stove/
junio 13, 2011 at 3:08 pm
Gracias Viejecita, tremendo analisis y muy real. Lo unico que espero es que no acierte con el futuro.
junio 13, 2011 at 4:39 pm
Viejecita…eso no es un articulo…es un epitafio…. DEP…Expaña.
junio 13, 2011 at 7:51 pm
Hoy he estado alejado del duro banco y me reincorporo ahora, encontrándome con el magnífico artículo traido por Viejecita. Muchas gracias.
Continuaré leyendo, por si se me ocurre algún comentario sobre vuestros comentarios
junio 13, 2011 at 3:36 pm
Retomo el que para mí es el debate por excelencia. ¿Que deben hacer los ciudanos de un pais donde sus gobernantes y dirigentes abusan del derecho y vulneran las reglas de la democracia? Y donde se carece de instrumentos políticos y jurídicos para ponrele remedio a eso. ¿Existe el derecho a la resistencia activa? ¿pasiva? …¿O no existe el derecho de resistencia bajo ninguna forma?
Cuestión de grado .Supongo que nadie recomendaría a los judios de la Polonia ocupada , cultivar el valor del civismo y la elusión de daños colaterales en su respuesta a las políticas del gobierno nazi. Ni nadie disculparía que los ciudadanos noruegos quemaran el parlamento por una subida del impuesto a la carne de ballena. La clave es…proporcionallidad.
Si convenimos que España está en la situación anteriormente comentada de vulneración constante y sistemática de nuestros derechos y liberatades . Y agradecería que me aclaraseis si os he entendido mal, porque despues de leeros a la mayoria de vosotros durante cuatro años, creo que habeis convenido que lo está…….lo que yo me pregunto es cual es la proporcionalidad en la respuesta aplicable al caso.
Por que decir que ninguna ,y que el mero ejercicio de civismo y la benéfica esperanza de que la bondad ilumine a nuestros dirigentes para que abran sus corazones a tiempos mejores….es como decir que el ciudadano español carece ….del derecho a la legítima defensa.
Y como griego, no puedo compartir eso de ninguna de las maneras
junio 13, 2011 at 4:45 pm
Tuci, y cual es la alternativa?. Porque claro si para luchar contra un mal se tiene uno que poner en manos de otro peor, pues para este viaje no hacen falta alforjas.
Partes de unas bases que para muchos de nosotros no son validas y es eso del compañero de viaje y que una vez en el camino ya se cambiara lo que esta mal, pero de momento el camino de este movimiento enseña que va a peor. Y que conste que lo he hecho y volvere a hacer reconocer que si no hubiese sido por el movimiento del 15M ahora mismo el debate de la mamandurria no estaria en la calle, y que entiendo perfectamente que haya salido algo asi porque no era logico la inanicion de la sociedad en estos años.
Lo que estamos tratando de decirte aqui (sin ningun exito por otra parte), es que no nos fiamos y que muchas de las cosas que vemos nos nos gustan. Pero no obstante hasta hace unos dias muchos pensabamos que habia que incluso ir a la mani del dia 19, pero tu mismo escribistes el otro dia que mejor no miramos de ir juntos sino cada uno a a los suyo.
Como informacion, de los amigos “herejes” que empezaron con el movimiento creo que solo quedan de momento dos. Los demas se han quedado en el camino, por eso que te digo.
junio 13, 2011 at 5:04 pm
¿Alternativas?…..No tengo arevaco. Solo soy un historieta de pacotilla, no un estratego o un táctico.
Pero sé que….las cosas no pueden tener a la vez una naturaleza y su contraria . Una cosa no puede ser legitima e ilegitima al mismo tiempo. Y como sabes, he estado cuatro años participando de vuestras conversaciones. Sé todo lo que se ha dicho, y tu sabes que lo sé.
No podemos decir durante cuatro años que este es un régimen antidemocrático y mafioso que pisotea nuestros derechos y usurpa nuestra soberanía . Para a continuación exigir a todo el mundo que cumpla al pié de las letra sus normas y cauces. Unas normas que hemos considerado pervertidas y unos cauces que hemos considerado bloqueados. No es cuestión de compañeros de viaje….es cuestión de los valores que se estan dando como prioritarios y que no son los propios de un pueblo que desea sacurdise una tiranía.
Porque a eso solo caben dos consideraciones…..Que hemos sido durante cuatro años unos mentirosos y aquí nunca ha dejado de haber una democracia con problemas pero legitima y respetable …..o que somos ahora unos cobardes y no nos atrevemos a sacrificar nada por recuperar la soberania robada.
Ponme a mi en primer lugar de ambas categorias, para que nadie se ofenda. Pero a mi entender …solo cabe llamarnos una cosa o la otra.
junio 13, 2011 at 4:47 pm
Bueno pues haznos una oferta, ¿cóckteles molotof, UCIs y kalhasnikov o pasamos directamente al terrorismo microbiano? ¿tomamos rehenes ?¿los ejecutamos preventivamente?
¿O que sugieres exactamente, cuando y para qué?
Es por pasar de la retórica a algo mas concreto.
junio 13, 2011 at 5:10 pm
Al….esas consideraciones son para la mesa de hoplitas.
Cuando las hayamos decidido… procederemos a informarte.
junio 13, 2011 at 9:12 pm
¡Si señor!
¡¡¡ar!!!
junio 13, 2011 at 7:20 pm
Tuci, creo recordar que hace poco tiempo, tu apostabas (lo mismo que Luis y alguno mas de este sitio) con que la unica solucion posible era ya el PP, bueno mejor dicho que la unica esperanza era el PP y que al haber una “marea de protestas enorme” solo quedaba en confiar a que se tomasen en consideracion ciertas propuestas de las que hay puestas encima de la mesa.
Por supuesto que la mamandurria es enorme y que hay mucho que arreglar, pero francamente no creo que estemos en la situacion de Egipto, Siria o lo que une a todos en ese video que anda por ahi.De todas formas no creo que el decir que no se puede ocupar tanto tiempo un sitio sea no decir que no hay que protestar. Pero tienen que estar en igualdad de condiciones y el decir que cuando estas protestas dicen que son el “pueblo” a muchos nos hacen temblar. Porque hay que recordar (no es mi caso que vote en blanco) que hace cuatro dias se ha votado y los Ayuntamientos y autonomias si han sido elegidos y no estos del movimiento.
junio 13, 2011 at 4:53 pm
Os indico (especialmente a Viejecita) ..que la propuesta de modificacion de ley de referendum… tiene ahora mismo 500 visitas en la pagina de 15M, estando entre las mas visitadas.
Maria buena cosa hemos hecho…. solo falta que la aprueben y Rubalcaba lo utilice como arma electoral para pillar a la derecha en bragas y sin discurso en campaña…. al final nos expropian, ya te digo.
junio 13, 2011 at 5:24 pm
Octavio
Yo creo que en cualquier momento nos avisarán que los portavoces de la Comisión Constitucional han estudiado tu propuesta, y que va al pleno… Y si sale, como si sale alguna de las propuestas de Don Luis, bienvenidas sean .
Y si aprueban tu iniciativa, nosotros podremos decir que es tuya, porque tenemos prueba de ello. Y contestaciones de ánimo y de apoyo de varios de los portavoces …
No me preocupa ni un poco que nos expropien, si al final el resultado es más responsabilidad para los de a pié.
junio 13, 2011 at 5:28 pm
No te escaquees..que cuando nos llamen de Ferraz para hacernos la foto con Alfredo (en casa siempre lo hemos llamado “asin”) , yo no me como ese marron solo.
junio 13, 2011 at 5:39 pm
Te aseguro que si nos llaman para decirnos que tu iniciativa ha salido adelante, voy contigo a hacer de “Clá”, y le convencemos a tmpd, la tercera compañera del metal para que venga desde Suiza, y a Bárbara, a Maleni, a Jose María, a Plazaeme… para que vayan ellos también a hacer de lo mismo.
Porque sin ellos, tu iniciativa no hubiera llegado a realizarse (cuando se realice).
junio 15, 2011 at 11:30 pm
octavio
Como dice Viejecita, si puedo, iría de “Clá” si tu iniciativa sale.
junio 13, 2011 at 6:32 pm
He releído el comentario de Luis , y como plaza contesto No y No, en este entorno ni uno se regenerará ni el otro tendrá valor para hacer nada… lo siento mucho, pero este es un edificio derruido y con apuntalarlo no sirve, se caerá por su propio peso y de los restos saldrá uno nuevo…riesgos, los que vivís bajo el nacionalismo sabéis cual es… pero de eso solo os puede salvar que una ola de ilusión, por encontrarnos en un nuevo proceso constituyente, recorriera de punta a punta la Nación y sirviera como sinergia, como fuerza atrayente…sino , ya podéis haceros a la idea de jurar la bandera cutribarrada algunos y hacer la mili portando troncos , los otros.
Por eso, en contra de la opinión de Tuci, me molestan más algunas de las tonterías sierramadre del 15M…porque lo que debería servir una ola , un tsunami , se queda en mera marea roja.
(ojo, que me gustaría equivocarme)
junio 13, 2011 at 7:15 pm
Debo pediros disculpas. Estos dias desde mi regreso,me he multiplicado por varios foros… he tenido la oportunidad de ver lo que piensa la derecha de la izquierda, y la izquierda de la derecha. He tenido la oportunidad de ver como ambas partes desconfían entre si, mucho mas de lo que desconfían de sus opresores políticos.Y ante mi desesperación todos mis esfuerzos por conciliar a unos con otros,se han encontrado la misma hosca y esteril respuesta.
Eso ha agriado por completo mi caracter. Y esa es la razón de mi comportamiento irritable y agresivo….tanto en un sitio como en otro. Es mejor que pare antes de que haga daño a alguien, o estropee algunos buenos recuerdos.
Así que lo mejor es que me vaya una temporada a la isla de los Cocos. Sin que ello suponga crítica alguna a un blog, donde se me ha dado siempre la libertad de exponer mis pensamientos con toda libertad. Sin embargo, aquí ya no hablamos de pensamientos sino de sentimientos. Mi pais se hunde, y mis compatriotas estan irremisiblemente divididos en dos. Demasiado duro de llevar. Así que debo alejarme un tiempo de las dos españas.
Pido disculpas a todos los que haya podido herir con mis comentarios,especialmente estos ultimos dias.
El ejercito y la flota de Olinto los dejo al mando de Octavio, así como la bandera helena, caso de que la misma aun le importe a alguien. Para cualquier asunto en relación a Grecia….pregunten a Octavio.
Para los demas…un abrazo. Salve
junio 13, 2011 at 7:22 pm
Pues Tuci, que queires que te diga que esto de ir a la isla de Cocos que tampoco me parece bien. Si aqui has podido decir lo que te parecia bien y llevarnos la contraria todo lo que hemos querido. No es valido eso de largarse ahora a la isla de Cocos.
Amigo no estoy de acuerdo con que te escaquees.
De todas formas hagas lo que hagas siempre estaras con nosotros.
Un abrazo y espero que no te vayas. Hasta mañana
junio 13, 2011 at 9:14 pm
De eso nada, ahora que te toca pagar la ronda.
Otro gin tonic…
junio 14, 2011 at 7:38 am
Tuci, esperemos que sea un alipori pasajero. Otra cosa no tendría sentido.
Preguntas que cuál es la “respuesta proporcional”. Pero no sé por qué hemos de dar por supuesto que existe una respuesta adecuada. Que “tenga que haber” una respuesta no implica que realmente la haya. Piensa una cosa. Al sur del Río Grande, con toda la cantidad de naciones que hay, sólo hay una que se pueda considerar una democracia más o menos presentable. Chile. Bueno, Costa Rica, pero es muy pequeño.
Una democracia pervertida es la dictadura perfecta, porque se puede hacer creer al suficiente número de gente que no lo es. Siempre que tengas un país de gran incultura e incivismo, como es nuestro caso.
Conocemos casos del paso de una dictadura a una democracia, por revolución interna, y no suelen ser casos de oro. Conocemos casos de instauración de una democracia desde fuera, tras una guerra, o tras una descolonización. Los hay mejores y peores. Pero no conocemos casos de una democracia pervertida que se haya corregido por una revolución. Que yo recuerde. Lo que sí conocemos es casos de democracias evolucionando lentamente desde un sistema terriblemente corrupto hasta una situación de los más civilizada que se conoce, mediante pequeños mecanismos políticos y mucho tiempo para desarrollar la cultura adecuada. ¿Por qué piensas entonces que la revolución es la solución? A mi todos los datos me llevan a pensar que o (a) no hay solución, porque somos demasiado sectarios y borregos, o (b) la solución no es la toma de las plazas o similares, sino los pequeños mecanismos políticos que van cambiando el sistema.
junio 13, 2011 at 8:05 pm
Creo que para llegar a conclusiones tan derrotistas como las que hoy aportais hace falta más tiempo y que se perfile la nueva situación resultante de los acontecimientos políticos recientes: elecciones locales, derrota del PSOE, sustitución de su liderazgo, evolución del 15M, posicionamientos del PP, elecciones generales…
Yo no me siento capaz de sentirme deseoso de irme a la isla de los Cocos hasta que pasen dos años. Entonces decidiré que hago, aunque os puedo segurar que si las cosas van mal me haré más resistente, como siempre lo he sido, desde mi juventud: nunca he pensado en cócteles, asaltos, kalashnikovs, y cosas así, salvo cuando tenía unos diecisiete años.
Peroes muy posible que aunque yo no lo haga, que ya no estoy para esos trotes, no haya que descarftar que lo hagan otros, hartos de carecer de expectativas vitales.
junio 13, 2011 at 9:58 pm
Tucídides
Si te vas a la isla de los cocos ¿ quien queda para rifirafear los malditos lunes ?. Que contigo la pelea es siempre interesante, y se aprende a la vez que uno pelea…
Y además, el sentirse merecedor de una crítica tuya, (aunque estuviese equivocada, que una es perfecta, je, je, ) le da a una la sensación de ser tenida en cuenta como adversario, como si no fuese una viejecita más bruta que un arado, a la que hay que seguir la corriente por cortesía…
No te vayas, por favor.
Y aparece alguna vez en carne mortal.
junio 15, 2011 at 8:33 am
Sólo decir que he recibido un correo de Hazte Oír, diciendo que han mandado nuestras firmas contra la Ley Pajín a un montón de sitios, y que han tenido efecto. Que la ley se iba a tramitar por vía de urgencia, y que un montón de instituciones y partidos ( entre otros CIU) se han opuesto a esa vía de urgencia, con lo cual, lo fácil es que no se apruebe, en esta legislatura al menos, ( sobre todo si seguimos insistiendo ). En la siguiente legislatura, ¡los dioses dirán!.
O sea, que como decían en aquél anuncio ; “tacita a tacita…”. No pierdo del todo la esperanza.
junio 15, 2011 at 11:15 am
Me gustaria saber vuestra opinion sobre lo que esta pasando estos ultimos dias con el Movimiento 15M y si (como yo pienso) es una deriva totalitaria del movimiento o son excesos normales en este tipo de movimientos y que se iran corrigiendo poco a poco.
Os veo un poco paraos ante lo que esta pasando.
junio 15, 2011 at 12:46 pm
Jose María
Esta mañana he estado escuchando en el programa de Carlos Herrera, a gente de las asambleas de distintos puntos de España.
Y en general, la sensación que me ha dado ha sido que ya no tenía nada que ver con lo que podía haber sido, y que las personas se sentían timadas una vez más. Y van…
junio 15, 2011 at 12:55 pm
En estos momentos hay un gran debate dentro del movimiento sobre lo que esta pasando y la deriva del mismo.
veremos si hay solucion o definitivamente se han hecho con este movimiento los de “siempre” y no m estoy refiriendo ni a Rubalcaba ni a IU que tampoco han podido hacerse con el mismo.
junio 15, 2011 at 1:20 pm
Opiniones de personalidades sobre el adelanto electoral (y ademas entre los que dan su opinion hay un compañero de casa)
http://www.intereconomia.com/noticias-politica/“zapatero-ya-no-depende-si-mismo-y-debe-convocar-elecciones-generales-inmediato”-2
junio 15, 2011 at 11:18 pm
Después de pasar cinco días sin visitar PlazaM (tuve que ir a España y además de no tener internet, las razones por lo que tuve que ir no me dejaron ni un momento libre)
Así que llevo dos horas leyendo entradas y comentarios.
Paso de una especie de desesperanza a darme ánimos a mí misma.
Viejecita (9)
El artículo que nos traes, aunque es desalentador, es bastante realista, aunque yo diría que tirando un poco al pesimismo, pienso que Europa va mal pero aún quedan posibilidades de remontar y recomponerse.
Quedan paises que funcionan, no sólo economicamente sino también desde el punto de vista político y social. Pienso sobre todo en los paises nórdicos, en Alemania, incluso en Francia y en Holanda, Austria e incluso, a pesar de sus problemas económicos en Inglaterra.
En lo que respecta concretamente a España, desgraciadamente su análisis es bastante certero, pero esperemos que sus previsiones no se cumplan.
junio 20, 2011 at 7:32 am
“DEMOCRACIA VS TEOCRACIA ESPAÑOLA”. EL LEGADO ROMANO DEL DERECHO COMO CORPUS DE RAZÓN, FRENTE AL LEGADO TEOCRÁTICO JUDÍO DE LA TORAH COMO CORPUS DE LA SUPUESTA VOLUNTAD DIVINA, DEMARCAN EL ÁMBITO PÚBLICO Y PRIVADO QUE SEPARA LA IGLESIA DEL ESTADO LAICO. “ES ANTICONSTITUCIONAL QUE EL TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA AVALE LA ESCLAVITUD QUE PRACTICAN LAS SECTAS RELIGIOSAS, AUNQUE LAS VICTIMAS OBLIGADOS POR SUS VOTOS HAYAN ACEPTADO TRABAJAR GRATUITAMENTE” __ El fallo del Tribunal Supremo a favor del Opus Dei, no solo avala la esclavitud de los religiosos sino que permite que la Iglesia se apropie de los honorarios que el Estado paga a los religiosos y del fruto del trabajo esclavo, evidenciando el poder de la Iglesia sobre el Estado y la Justicia española __ La resiente negativa de los esclavistas del Opus Dei, a indemnizar de acuerdo a la ley otorgando un fondo de retiro y una pensión vitalicia a la profesionista que durante 28 años trabajó gratuitamente para la secta multimillonaria: es una constante que no deja lugar a duda que la Doctrina Social de la Iglesia, el respeto a los derechos humanos y dignidad de las personas que dice defender la Iglesia, solo son palabras huecas en boca de mercaderes de la fe, que no practican lo que predican. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD