Álvaro Ballesteros
Artículo en El Imparcial donde se pone el ejemplo del parlamento serbio, cuyos miembros son elegidos por los partidos, repartiéndose los escaños según los votos sacados por cada partido. El elector vota unas siglas, no una lista, y el partido confecciona la lista posteriormente. Y Álvaro muestra que no siendo una situación democrática (recibe llamadas de atención de la UE), sin embargo es claramante comparable a lo que ocurre realmente en España.
febrero 18, 2011 at 9:46 am
Alvaro, estupendo articulo y ademas con un buen final para decir que todo no esta perdido a pesar de que este todo muy mal.
Y muy significativo el ejemplo de Serbia, pues aqui aunque en teoria no es igual en la practica si es asi.
Y todo porque los partidos son los primeros que no cumplen con la Constitucion que dice que tienen que tener un comportamiento democratico y no lo cumplen. Nosotros sabemos como actual nuestro anterior partido la galera magenta y su comportamiento, pero me da que lo mismo (mas o menos, aunque me parece mas menos que mas) en los demas y mientras los partidos no tengan un comportamiento democratico y constitucional poco se puede hacer.
Yo he puesto en el post del “reto a Gorka” ayer una nota sobre lo que decia la Sra Diezen el Congreso del Psoe y lo que hizo luego en su txiringuito, nada que ver.
febrero 18, 2011 at 9:56 am
D. Álvaro, que diría Viejecita en su blog, nos ha echado las patas al aire.
Ello nos ha dado luz sobre lo que verdaderamente buscaba Rosa Díez, un parlamentarismo a la serbia, en el que la partitocracia se lleva hasta sus últimas consecuencias. Produciéndose en España hasta quizá las autoridades de la UE ni se percataban. Pero hay un factor que Rosa Díez olvidó y es que los ciudadanos, en gran parte más preparados y sobre todo más cansados que todos ellos del sistema, nos revelemos. En esas estamos y lo conseguiremos. De momento Galera Delenda Est. Y luego iremos a por la siguiente nave.
febrero 18, 2011 at 10:34 am
Rebelemos
febrero 18, 2011 at 9:58 am
Alvaro según describes… la unica diferencia entre Serbia y España …es el tamaño de la papeleta de voto.
febrero 18, 2011 at 10:34 am
No estoy del todo de acuerdo con Octavio en que el no cumplimiento de la Constitución sea menor en los otros partidos que la experiencia magenta. Simplemente se nota menos. La cosa rosa usó un banderín de enganche atractivo, la regeneración, la democracia interna, y tal que tenía por fuerza que atraer a gente con inquietudes y ganas de hacer cosas. Esa misma gente (vosotros) cuando se terminó la recluta y empezó la cosa a funcionar de verdad, salió escopeteada y bufando, lo que es llamativo y evidente. En el resto de los partidos “establecidos” no hay tanto porcentaje de gente inquieta. Simplemente se apuntan por simpatía, pagan su cuota y no aparecen por als sedes. Los que se meten en la actividad política lo hacen en su mayoría sabiendo lo que quieren: medrar, y entonces aplican el único mandamiento partidario: LQDEJ (Lo que diga el jefe). Así que no hay deserciones masivas y parece, solo parece, que internamente funcionan mejor.
Lo que dice Ballesteros es muy cierto, pero no suficiente. No solo hay que hacer cambiar a los partidos sino también hay que hacer una intensa labor pedagógica con el pueblo. Harto estoy de oir eso de “yo votaré al que ponga el PP (o el PSOE, o ….), porque si lo pone es porque será el mejor”, postura que denota una indiferencia total por la buena gestión de la cosa pública que se demuestar en las votaciones al senado, donde se puede poner la crucecita donde a uno le pete y donde, a pesar de ello, la mayoría de la gente la pone en los candidatos de “su partido”.
¿Qué fue primero, el sistema serbio o la incultura política del electorado? ¿Cuanto hay de cada uno motivado por el otro? Y lo más importante ¿de qué valdría que los partidos funcionasen bien si a la gente le daría lo mismo?
febrero 18, 2011 at 10:35 am
¡Cachis! Hablo de Octavio y el autor del párrafo es José María. Mil disculpas.
febrero 18, 2011 at 10:54 am
Hilarión oí decir a Valia Merino en una ocasión, le menciono por ser el contrincante directo de Rosa Diez en el Congreso, que había militado previamente en alguna otra formación y que Upyd era mucho peor.
febrero 18, 2011 at 11:16 am
No peor, mas condensensada.
Upidé(Rosa) ha efectuado en un año el recorrido de muchos otros en décadas. El navajeo ha sido a degüello y seguido por internet, con su primera militancia atónita siguiendo el espectáculo.
febrero 18, 2011 at 11:47 am
Don Álvaro
Tenía que haber estado ya de gestiones desde hace rato, pero no he podido irme sin leer su estupendo artículo, y ahora sin hacer un comentario.
Me da la sensación de que aunque todos los partidos políticos son iguales, los hay más iguales que otros.
Porque en el PSOE, por ejemplo, Guerra dice en privado su opinión en contra, por ejemplo, del Estatut, y luego vota a favor… Y a la hora de hacer declaraciones públicas y de votar, no chista nadie.
Pero en cambio, en el PP, no hay más que ver a Aguirre diciendo que apoya a Cascos para Asturias, en público, importándole bien poco la postura oficial, o fijarse en los políticos, muchos de ellos en ejercicio, que fueron a lo del 5 a las 5, e hicieron declaraciones. A título personal, sí, pero públicas, y publicadas negro sobre blanco, y filmadas para las hemerotecas.
Y si entra en este mismo blog, en el recuadro del burrito, puede ver una iniciativa de Octavio, presentada a la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados, y como han contestado que se lo pasaban a los Portavoces de la Comisión Constitucional, y como, habiéndonos nosotros puesto en contacto con esos Portavoces, ha habido varios, ( Curiosamente, los que nos han contestado, eran de partidos nacionalistas, o del PP, pero de los del PSOE, por el momento al menos, no hemos tenido ni siquiera acuse de recibo), el caso es que esos varios se han interesado por la iniciativa, han buscado el documento, y nos dan noticias de vez en cuando sobre ello.
Así que, yo todavía tengo un ligero rayo de esperanza respecto de nuestros diputados…
Y la verdad es que, con la faena que les hicieron los inmigrantes de Albania en Kosovo, y lo mal que se portó la UE respecto de la independencia unilateral de K., comprendo muy bien que los partidos Pro Serbia intenten blindarse .
febrero 18, 2011 at 12:41 pm
Viejecita estaba de acuerdo en todo hasta que has mencionado el tema de Octavio, Nuria, Tmpd y tuyo. El que se ha hecho más eco o eso me consta a mí es el sr Pérez Castell y este es del PSOE. Lo cual no invalida la tesis que tú sostienes y ya no voy a aludir a Esperanza Aguirre sino a Mayor Oreja, San Gil y compañía, que dicha disidencia se produjese en el PSOE parece inimaginable.
febrero 18, 2011 at 3:03 pm
Maleni
¡Uy vá que pata!
No sé por qué estaba convencida de que era del PP.
¡Cada día estoy más gagá!
febrero 18, 2011 at 6:49 pm
Hummmm, Viejecita. No eches las campanas al vuelo. El 5 a las 5 solo hubo dos políticos en activo. Uno, Mayor Oreja, está amortizado, desactivado y en el cementerio de elefantes del P.E. Puede que ni le presenten en las próximas elecciones. La otra era Doña Espe. Caso curioso, pues en su partido no creo que haya nadie más con más cruces en el cuaderno de tapas negras. Está condenada y si no la han echado ya es porque el PP madrileño es poderoso, aporta muchos votos en las generales, a la gente la presidenta le cae bien y no se sabe qué acabaría no-votando esa gente si la hiciesen una faena estilo María San Gil. Quiero decir con esto que en el PP al que se mueve en la foto también le decapitan y rápido. Otro ejemplo: la mujer de Alcaraz era concejal del PP en Jaén. Pues bien, en las próximas elecciones no la pondrán en las listas. ¿Qué ha hecho aparte de estar casada con quien está casada? Otro ¿qué le pasó a Regina Otaola? Acaso fuera que mostró apoyo a San Gil. Como Santi Abascal, como Nerea Alzola ¿donde están ahora?
febrero 18, 2011 at 6:54 pm
Regina Otaola dijo en la entrevista que le hicieron en video que sigue de alcaldesa de Lizartza…
febrero 18, 2011 at 7:21 pm
Bueno, que yo sepa sigue de alcaldesa hasta las próximas elecciones, pero luego no se presenta de nuevo.
febrero 18, 2011 at 11:16 am
Todo es tal cual lo cuenta Alvaro.El parlamento español está tan capado como el serbio.Los auténticos centros de poder estan en el interior de los partidos políticos,fuera de todo control ciudadano y sin el menor atisbo de democracia (violando un artículo constitucional por cierto).
Y ante esto,lo único que pueden hacer los escasos ciudadanos concienciados (los griegos los llamó yo),es o resignarse o si su caracter se lo impide…emprender una “guerra de guerrillas” corajuda pero de escasas perspectivas.Esta es la mala noticia.
Pero la buena noticia es que las elites partidistas que consiguieron metérnosla bien doblada en 1978,no controlan(nadie puede) todos los factores sociales,económicos,culturales…que la imparable marcha de la historia continuamente va creando.Y al final créanme (le tomo prestada la frase a Alvaro y al expresidente Aznar) todos los regímenes acaban siendo desbordados por ellas.Y hete aquí que fuerzas poderosas estan cuarteando las partitocracias vigentes…..La crisis económica,el imparable desarrollo de internet,la revolución tecnológica,el forzoso proceso de la creación europea,profundos cambios culturales derivados de la globalización…en fin.
Todo ello no se traduce en cambios de la noche a la mañana, y aun es pronto para visualizar como será la política del mañana. Pero que el sistema actual esta a medio plazo condenado a la extinción ,resulta una evidencia.La democracia representativa tutelada por élites partidistas blindadas por una simbiotización con los mass media y un sistema clientelista es una invención del Siglo XIX, que a duras penas resistió el XX, y que el Siglo XXI (no creo que pase del primer tercio) encontrará su final.
Eso es seguro.
Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
febrero 18, 2011 at 11:20 am
Yo estoy con Tuci, algo se esta moviendo.
?acaso alguien se podria imaginar la que han armado “cuatro gatos lunaticos”?.
Y Hilarion decirle como Maleni, los amigos que conozco que han estado antes en otros partidos dicen que nada que ver lo que vieron en esos otros con lo de la galera, aunque seguro que todos tienen comportamientos anticonstitucionales, por elarticulo de la Constitucion que dice que los partidos tienen que tener un comportamiento democratico.
febrero 18, 2011 at 11:55 am
Fijate que los dos poderes principales de Persia….el control de la comunicación y la domesticación de la sociedad mediante técnicas clientelistas…se estan hundiendo.
Las cifras de los periodicos de papel caen en picado y las televisiones se fragmentan y trivializan.Todo ello esta siendo sustituido cada vez mas por Internet,que por naturaleza resulta incontrolable por el poder.
Y en lo economico,Occidente se encuentra con la desagradable realidad de que los antaño paises “emergentes” son ya paises “emergidos”.Y que la necesaria competencia con ellos obliga a desembarazarse de viejos esquemas estatalistas sobre los que el clientelismo se apoya.
Así pues,mi querido amigo arevaco…si bien hoy por hoy los persas siguen teniendo clara superioridad númerica sobre los helenos ,lo cierto es que sus reservas agotadas y solo pueden esperar ya para el futuro debiles refuerzos….mientras que legiones inmensas de helenos estan en este mismo momento en proceso de formación,o ya en camino hacia el campo de batalla.
Veremos las barbas persas afeitadas,arevaco….te lo garantizo.
febrero 18, 2011 at 11:38 am
No sé, la cita final puede ser un canto de optimismo, o de pesimismo. Nada está perdido si se tiene el valor de proclamar que todo está perdido y hay que empezar de nuevo. El pesimismo está en lo de si se tiene el valor de ….
febrero 18, 2011 at 11:43 am
Voy a Sartori para explicar lo que quiero decir: la democracia tiene un componente descriptivo y otro prescriptivo. El prescriptivo, el deber ser, teniendo en cuenta que Upyd al igual que Ciudadanos se crean con un claro afán regenerador de la política ha sido claramente conculcado en Upyd. Respecto al descriptivo, esto es quizá lo más llamativo, es que en foto fija dejando al margen el ideal, Upyd es peor que los demás. ¿Qué hace la peña pagando 20 euracos todos los meses en plena crisis económica?.
febrero 18, 2011 at 4:18 pm
Entonces, que yo me aclare, los que no sabemos que somos de UPyD ¿somos españoles o serbios?. Que yo sepa -don Álvaro me corregirá- ningún serbio ha manifestado que sus ciudadanos son de un partido sin saberlo ¿no?
febrero 18, 2011 at 5:42 pm
A mí me da que ya está en la fase histérica, previa a la del llanto desconsolado.
febrero 18, 2011 at 6:10 pm
Y hablando de sistemas políticos y de rebelión.
Hoy a las 7 de la tarde en la Puerta del Sol se va a realizar una concentración convocada por un grupo de FaceBook llamado “El Estado del Malestar”.
Según me dijo una de los componentes la semana pasada eran 15 y en una casa.
Parece que ser que a partir de lo de Sinde, los ciberactivistas se han sumado a la iniciativa, difundiéndola, y el grupo de FaceBook en un día creció exponencialmente. Ahora mismo hay 4600 miembros.
Veremos qué poder de convocatoria real tiene el asunto. La gente está muy cabreada con el sistema. En la página del grupo, naturalmente, hay discusiones variopintas acerca de propuestas reivindicativas (por ejemplo, alguno ha sugerido abolir el dinero y cosas así). Por suerte, el grupo inicial -María Pastor en concreto- tiene la cabeza en su sitio, y la concentración pretende aglutinar simplemente el estado de cabreo (el estado del malestar) sea cual sea, limitándolo a una repulsa del sistema y de la clase política (hay un texto en octavilla que se repartirá, pero ahora no lo encuentro).
Si la convocatoria tiene éxito, veremos lo que sigue el viernes que viene, y el siguiente, y el siguiente, ya que en principio está previsto que así sea: todos los viernes, a las 7 de la tarde en la Puerta del Sol.
¡Ojala se convierta en nuestra Plaza de la Liberación!
(aunque no me hago ilusiones)
febrero 18, 2011 at 6:35 pm
Bubo
No me gusta el lugar que han elegido. Que los del “desgobierno” dirán que es una protesta contra la Comunidad de Madrid, y contra Aguirre . (Para una política votable que tenemos, todos van en contra de ella).
Tenía que haber sido delante de Las Cortes, o frente a La Moncloa. Yo desde luego, mientras siga siendo allí, y se preste a ese tipo de equívoco, no pienso ni ir ni apoyar…
febrero 18, 2011 at 6:55 pm
El sitio está bien. Ya verás como no hay equívocos.
Se va a hacer lo mismo en Barcelona. Estaba convocada en Sant Jaume pero hoy será en la Plaça Catalunya por que hay una manifestación relacionada con TV3 frente a la Generalitat.
Todos los sitios son amplios. No se corta el tráfico y no hay peligro de intervención violenta policial.
Además, la Puerta del Sol es el lugar emblemático de Madrid. Si la Casa de Correos está allí, ellos no tienen la culpa
febrero 18, 2011 at 7:36 pm
Bubo
También son emblemáticos la Plaza de España, el Retiro, el Palacio Real, Colón, El Parque del Oeste, la pradera de San Isidro, todos con masas de sitio, y sin embargo han tenido que irse a La Puerta del Sol.
Y delante del Palacio de La Moncloa, no hubieran molestado a nadie más que a ZP.
Ya siento, pero no me convences.
Sigue sin gustarme el sitio.
febrero 18, 2011 at 9:35 pm
Viejecita, ¿si hubiera sido en las Cortes hubieras apoyado el movimiento…
Creo que no.
febrero 19, 2011 at 2:00 pm
Bubo
He ido a la página web de “El Estado del Malestar”. Tienen un par de videos cortitos de ayer, de Barcelona ( poquísimos asistentes) y un par de fotos de Valladolid (12 personas, más el que hiciera la foto, o sea 13).
En el enlace que ponen para Madrid, ellos mismos dicen : en la calle, entre 60 y 100. Y no hay una sola foto, así que, yo al menos no me he podido enterar de lo que esos 60 a 100 decían en sus pancartas . Ya siento, pero me niego a darme de alta en Twitter ni en F.B. y sin hacerlo no puedo entrar.
Puestos a reivindicar, pongo aquí el enlace (no sé si lo habré copiado bien) para firmar en Actuable la carta de AL pidiendo el referendum en toda España. Yo a esto le veo muchas más posibilidades, aunque a algunas personas, que no se hayan leído todo lo que dice la carta, les dé miedo.
http://actuable.es/peticiones/presidente-necesitamos-votar-que-queremos-ser
febrero 19, 2011 at 6:51 pm
Gracias v por recordarnos la petición al cejas, el día pasao andaba por trece y a este paso no llegamos ni al portal. Les escribí a actuable pidiendo explicaciones de como funca el chiringuito y ni flowers, (por lógica tendrían que pasarlo por la portada, hay otras peticiones con menos votos) no saben no contestan, y mirando a ver quien está detrás del invento veo que hay cuatro, el primero con el carnet del psoe en la solapa. mmmmm
Y si no sale en portada no despega. Voy a mirar como va…19… porca miseria
febrero 19, 2011 at 7:16 pm
V., pues están muy contentos.
Las cifras son muy bajas, cierto, pero quizás con perseverancia puedan ir aumentando.
Ya dije el otro día que no me hacía ilusiones. Sin embargo es interesante ver como la izquierda social (no la política) comienza a moverse.
Respecto a Madrid según cuenta la misma que mencioné el otro día, parece que en Sol había un grupo de patinadoras que llamaban mucho la atención y hacía la competencia. Y claro, así cualquiera.
Eso sí, afirma en FB que el próximo viernes irá de patinadora reventona.
febrero 19, 2011 at 7:52 pm
He conseguido ver unos videos de Madrid. En la Puerta del Sol, como veinte en total y cada uno por su lado. La sensación era que no había nadie. Entrevistaban a un par de chicas jóvenes bastante monas.
Pero luego estaba el video de la pitada a Sinde, lleno de caretas de “Anónimo”, y con un gentío. Y parece como que se fueran a unir… En ese caso, tendrán más bazas. ( En las fotos de Valladolid también había una careta entre los 12).
febrero 18, 2011 at 7:06 pm
Para seguimiento en Twitter:
http://twitter.com/search?q=%23malestar
febrero 19, 2011 at 6:53 pm
¿Conseguirás que me registre en twitter?
febrero 19, 2011 at 7:04 pm
Yo no estoy registrado. Simplemente voy y miro.
Si algún día tuviere algo que contar entonces me inscribiría.
Con que 19… ¡mechásis, a este paso voy a perder la apuesta!
febrero 19, 2011 at 9:32 pm
Po zi, y mira, ha salido otra petición pidiendo voto en blanco, o no votar Psoe o PP, que tiene sus matices, once votos y en portada
http://actuable.es/retos/proximas-elecciones-vota-blanco-si-lo-tienes-claro-o
febrero 19, 2011 at 9:50 pm
Pues no lo entiendo.
tiene 19. Así que debería estar más arriba.
Hombre, lo del voto en blanco o no votar al PPSOE tiene 11 votos, y lo nuestro
Será que a los que dirigen el asunto no les gusta nada que se escriba una carta a su jefe.
De todas maneras mi apuesta era que Zapatero no andará en la Moncloa dentro de diez meses.
febrero 19, 2011 at 9:02 am
Los serbios nos han copiado a conciencia, pero sin remilgos:han sustituido la representación por delegación de arriba a abajo, copiando incluso lo de la cartita, que fue intentado por el PCE hace años y anulado por los tribunales.
Creo que habría que ponerse a reflexionar sobre la alternativa al sistema electoral que tenemos,porque de ahí viene toda la corrupción del sistema, y por ahí es por donde hay que empezar.
En mi opinión, caben diversas alternativas al sistema electoral actual: desbloquear las listas, que parece la solución más suave y factible; establecer un sistema de circunscripciones uninominales, y por tanto mayoritario, que puede tener consecuencias insospechadas; crear un nuevo sistema mixto al estilo del alemán, con un 75% de diputados elegidos en listas proporcionales de Comunidad Autónoma y nun 25% elegidos en circunscripciones por el sistema mayoritario; reservar una parte importante de los diputados para ser elegidos en circunscripción única de ámbito nacional, manteniendo a la otra parte para ser elegida por el sistema actual mediante listas desbloqueadas… Caben más soluciones, pero ya va siendo hora de que éstas se planteen y debatan en público, porque la Regeneración del país tiene que empezar por un cambio del sistema electoral que probablemente exija una reforma constitucional.
febrero 19, 2011 at 9:36 am
Luis como indicas conocemos mas o menos lo que hay que hacer….ahora toca saber si queremos intentarlo.
febrero 19, 2011 at 9:59 am
Profesor Bouza Brey
En su libro “El Pez en el Agua”, Vargas LLosa explica con todo lujo de detalles como a su candidatura para el gobierno del Perú le perjudicó enormemente lo de las listas abiertas, porque los candidatos de sus listas se hacían la competencia unos a otros, en vez de ir en bloque a favor se la opción común.
Y cómo en gran parte a causa de ello, les ganó Fujimori, cuya opción se centró en decir que las medidas de austeridad que Vargas LL. propugnaba no eran necesarias, (los de V.LL. estaban demasiado ocupados en ganar a sus propios compañeros para centrarse en la falsedad y la imposible aplicación del programa de Fj.), para luego, en cuanto accedió al gobierno, aplicar las medidas que Vargas proponía ,aunque claro, desde el engaño, el espionaje, y la “mano negra” de Montesinos…
Por eso no me fío mucho de lo de las listas abiertas.
febrero 19, 2011 at 10:26 am
Yo nunca he llegado a comprender, desde un inicio, como se les ocurrió una ley electoral que realmente, es en gran parte el origen de muchos de los problemas actuales.
Usted no habla de segunda vuelta, que a mí me parece un buen sistema sobre todo para puestos como alcaldes, presidentes de comunidad etc.
Y otra cosa que me parece casi de caricatura, es eso de que todos los diputados de un partido voten en bloque, estén o no de acuerdo con lo que se vota.
Bueno efectivamente da la impresión que la ley electoral es urgente cambiarla, pero que no se haga poniendo pequeños parches , como a veces he oido a Rajoy que hablaba simplemente de que fuera el partido más votado el que gobernara.
febrero 19, 2011 at 10:58 am
La ley electoral es la llave del asunto. Ahí está la clave de una democracia verdaderamente representativa y abierta.
Personalmente considero que para el Congreso de los Diputados serían muy conveniente las circunscripciones uninominales (a una o dos vueltas).
Si hubiera un sistema así en España, hace tiempo que este gobierno hubiera caído. En ese caso, los diputados socialistas (que hubieran tenido que defender directamente su escaño antes sus electores) habrían retirado su apoyo al que les está hudiendo ante la opinión pública, es decir al inepto Zapatero. Hubieran actuado como ya lo hacen ya los presidentes autonómicos, Barreda y compañía. Con la diferencia de que estos últimos no tienen potestad para tumbar al gobierno, y los diputados sí.
Por último, creo muy importante recordar -que parece que todos lo olvidan cuando se habla de esto- que existen muchos (cuatro) tipos de procesos electorales, Congreso, Senado, CCAA, y Ayuntamientos (a los que hay que añadir las diputaciones -esa institución administrativa a extinguir- en el caso catalán). Y que lo que es bueno en un caso, no tiene que ser necesariamente bueno en otro.
Por eso, más arriba, he puntualizado que “para el Congreso de los Diputados serían muy conveniente las circunscripciones uninominales”.
Los ayuntamientos, sin embargo, son una unidad administrativa muy peculiar (con muchos distritos en ciudades enormes, o con ninguno, es decir uno sólo, en poblaciones pequeñas) por lo que el asunto requiere, probablemente, otro modelo. El cual necesariamente pasaría por la elección directa del alcalde y la posibilidad de una gestión más técnica de los mismos.
febrero 19, 2011 at 10:58 am
Creo que se trata de encontrar un punto medio entre la competencia de candidatos, que beneficia a los ciudadanos y al régimen democrático, y la gobernabilidad. Para esto también se requiere un mínimo de cultura democrática y, con todos mis respetos, no sé si Perú es muy ejemplificador. Por tanto, el ejemplo de Perú me sirve hasta cierto punto. Pienso por ejemplo en otras democracias en las que si no llega a existir una mínima competencia no tendriamos a Obama, sino a la esposa de un ex- presidente de los USA, con la consiguiente endogamia a que habría dado lugar.
Quien pierde es lógico que busque argumentos para justificar su derrota, pero no acaba de convencer el de Vargas Llosa para oponerse al sistema. Como dice Tmpd existen mecanismos de corrección de los problemas derivados de una excesiva competencia como es la doble vuelta. Eso desanima mucha competencia salvo que la ideología no esté presente en absoluta y entonces todo se trata de una lucha personalista, pero eso sigue sin ser un problema de método de elección. Es un déficit de algo importante en la política: el ideario.
febrero 19, 2011 at 11:55 am
Maleni
Estoy muy de acuerdo contigo en eso de que “se requiere un mínimo de cultura democrática” me parece que el sistema no puede ser el mismo en Suiza que en El Congo.
Me da un poco de apuro poner siempre el ejemplo de Suiza, pero es el que más conozco.
Hace siglos que viven en democracia, pero ha habido varias reformas del sistema a lo largo del tiempo para adaptarse a la situación, y lo hacen con mucha calma y con debates y tomándoselo con tranquilidad.
Aún teniendo una idea clara de lo que es democracia, por ejemplo, en la comuna donde yo vivo va a haber dentro de dos meses elecciones para el consejo comunal.
Ya nos han mandado un folleto de varias páginas explicando a los nuevos votantes y a los extranjeros, como hay que votar, en qué consisten las distintas listas, qué es lo que cada uno propone, cual es la profesión de cada candidato. Los consejeros comunales no cobran, es decir, no tienen sueldo sino que en cada reunión les dan una ficha de asistencia y les pagan una miseria creo que unos 20 Euros (Un fontanero cobra 50 por venir 15 minutos). Es una comuna rica de unos 30.000 habitantes, y esos consejeros van a dar su tiempo y no van a vivir de la política.
Naturalmente luego hay los funcionarios que esos si que cobran bien, pero esos no son de ningún partido.
Pongo esto como ejemplo de la importancia de la cultura democrática, pero eso se puede ir formando, en primer lugar informando y en segundo lugar participando.
febrero 19, 2011 at 12:08 pm
Teresa, no te dé apuro porque aquí se aprende un montón con lo que nos cuentas de Suiza. Se aprende y se envidia, todo hay que decirlo.
febrero 19, 2011 at 12:57 pm
Quiero rectificar en una cosa.
Digo que es una comuna rica porque tiene su sede compañías internacionales muy importantes que aportan dinero a la comuna, a pesar de lo cual los consejeros no cobran.
Pero la poblacion es muy variable y no es una comuna de ricos, la mayoría de la poblacin son obreros especializados o no,
funcionarios y profesionales y hay una gran proporción de extranjeros (no de los ricos).
febrero 19, 2011 at 1:27 pm
Curiosidad: las multinacionales aportan dinero y los consejeros no cobran. ¿No tenéis sospechas de comisiones y sobres que circulan bajo cuerda?. Si la respuesta es no, me hago ciudadana suiza. Tengo una amiga española viviendo allí muchos años y cuando la escucho me dan ganas de hacer la maleta.
febrero 19, 2011 at 2:21 pm
Maleni
No sé si los grandes Capitostes del cantón cobran, aunque no creo, lo que sí es seguro que esos consejeros de la comuna no lo hacen.
Los que se presentan en los distintos partidos son por ejemplo: antiguos gendarmes, bomberos, maestros, ayudantes médicos, ingenieros.
En lo que si suele haber algun enjuague es con los constructores.
febrero 19, 2011 at 11:18 am
Lo de las circunscripciones uninominales, que da lugar a un sistema mayoritario, me parece mucho mejor si es a dos vueltas, de manera que para ganarse el escaño en primera vuelta hace falta la mayoría absoluta de los votos.
El tema de las listas cerradas y desbloqueadas podría ser otra solución —distinta— para acercar representantes y representados, pues los electores pueden mandar a la cola de un partido a sus dirigentes. Este cambio tiene la ventaja de ser más viable, al no exigir la reforma constitucional, pero deja sin resolver el problema de las bisagras chantajistas etnonacionalistas.
Por otra parte, dada la situación, la revisión constitucional —ya no sólo la reforma— parece inevitable y urgente, con lo que se anula la ventaja de viabilidad del cambio a listas desbloqueadas.
Bubo, cuando hablo de estos temas electorales me estoy refiriendo a las elecciones al Congreso de los Diputados, que son las que constituyen el punto esencial para iniciar la Regeneración.
Octavio, por lo que a mi se refiere, no tengas dudas de mi deseo de cambiar la situación del país, de salvarlo del despeñadero. Pero veo que expresas cierta desconfianza con respecto a las motivaciones subyacentes de protagonismo y logro de posiciones de algunas personas,que podrían constituir un obstáculo para la potencia y eficacia de una plataforma cívica. Es un dato a tener en cuenta, son motivaciones legítimas y positivas para la democracia de partidos en general, pero creo que la mayoría tenemos motivaciones distintas: muchos de los que leo y oigo observo que están más preocupados por la situación del país que por el papel que ellos mismos puedan desempeñar.
febrero 19, 2011 at 11:32 am
Luís permíteme una gracieta en relación con esto último. Desde que el Rey Sol dijo aquello de Yo Soy el Estado parece que forma parte del genoma de todo candidato que se precie creerse el Estado y el Sol. Y además esto da muchas pistas respecto a las intenciones de las personas en la política. A mí personalmente esto me ayuda mucho para saber quién es quién. Y pienso que la mayor parte nos damos cuenta de cuándo hay aspiraciones y cuando no. Bien es cierto que hay quien las tiene veladas. Pero esto tiene fecha de caducidad como los yogures jajaja.
febrero 19, 2011 at 11:24 am
Olvidaba comentar que la fórmula que circula por ahí para las circunscripciones uninominales es la de que las constituyan un número de 100.000 electores por todos el país. Eso también tendría la ventaja de producir el resultado global de la igualdad del voto de cada ciudadano, pues no habría sobrerrepresntación de las zonas menos pobladas, pero tendría el inconveniente de que las zonas más despobladas perderían fuerza frente a las más pobladas.
Por otra parte, este sistema también dificultaría el sobrepeso de las minorías políticas con fuerza en el medio rural.
febrero 19, 2011 at 11:40 am
Este sistema es mucho más progresista que el actual. Recuerdo que en la facultad rojeras que era la de políticas de la Complutense, se nos machacaba mucho con la sobrerepresentación de los sorianos, que siempre tenían dos diputados independientemente del número de habitantes. En Madrid ocurría lo contrario. Eran necesarios muchísimos votos para conseguir un escaño. La consecuencia era que la política tomaba un perfil más de centro-derecha porque los sorianos sobrerepresentados eran menos dados a votar a partidos de izquierdas.
febrero 19, 2011 at 12:17 pm
El problema de la ausencia de las minorías políticas en un sistema mayoritario para el Congreso de la Nación se debería paliar con sistemas electorales diferentes para las CCAA, Senado y Ayuntamientos, bien con distritos plurinominales, mixtos, o proporcionales abiertos, de suerte que, gracias a ellos, la presencia de esas minorías pudiera ser efectiva, sirviendo así como contrapeso político en el conjunto del Estado.
El único inconveniente de un sistema mayoritario sería ése: la laminación de los partidos pequeños. Por eso es importante tener en cuenta los otros procesos electorales para garantizar su voz como parte efectiva de la sociedad que constituye el Estado.
Las ventajas de un sistema mayoritario son muchas. Las más importantes: se le torcería la mano a la partitocracia -se quebraría-, y asímismo podrían constituirse gobiernos sólidos sin las hipotecas localistas.
febrero 19, 2011 at 11:37 am
Luis, yo creo que lo más efectivo para ir a una auténtica democracia son las circunscripciones uninominales, pero además creo que sería necesario poner obligatorio para los partidos que los candidatos sean elegidos por los militantes y simpatizantes de cada partido, así como que el diputado se tiene que comprometer a cumplir el programa con el que sus electores le han elegido, como si fuera un contrato con ellos, de tal forma que si no cumple, a la calle.
Y tb es importante la separación de poderes, votar directamente los electores al Presidente del gobierno. Por supuesto quitar las manos a los políticos de la Justicia y de la Fiscalía General, y limitación de mandatos de todo cargo electo a 8 años.
febrero 19, 2011 at 11:43 am
De acuerdo contigo Jazmín.
febrero 19, 2011 at 12:14 pm
Hay dos cosas en las que no estoy de acuerdo, Jazmín: en la limitación de mandatos de todo cargeo electo a ocho años, y en que el Presidente del Gobierno sea elegido directamente por los electores.
Lo de la limitación de mandatos como norma general me parece un desperdicio de recursos humanos que el país no puede permitirse: la formación de una clase política experta es esencial para que el sistema funcione correctamente, y no en base a lealtades de redes clientelares hacia los jefes. También es cierto que la no limitación de mandatos puede crear efectos negativos, pero esos efectos los puede remediar el electorado no volviendo a votar siempre a los mismos, si ve que no lo hacen bien, y volviéndolos a votar si lo hacen bien.
Por lo que se refiere a la elección directa del Presidente del Gobierno puede significar transformar el sistema de gobierno en uno presidencial, semipresidencial o semiparlamentario, que da más poder al Presidente en detrimento del Parlamento, y en un país como este, dar demasiado poder al Ejecutivo me parece muy peligroso. Prefiero el sistema parlamentario. siempre que éste funcione con un buen sistema electoral y con controles constitucionales y judiciales sobre el conjunto del sistema y sobre la democracia interna de los partidos.
febrero 19, 2011 at 12:30 pm
Lo siento pero no estoy del todo convencida Luís. Por un lado, el clientelismo político tiene una relación muy directa con la permanencia en los cargos en cualquier organización. Te voy a poner un ejemplo. Los clérigos aceptan como parte del voto de obediencia ser trasladados con frecuencia para evitar el apego excesivo a la persona.
Por otro lado, si el objetivo primordial es luchar contra la cúpula partitocrática a lo mejor sería cuestión de hacernos mirar que la raíz del mal esta en el sistema parlamentario que afecta a algo tan esencial como es la división de poderes. ¿Es casualidad que las democracias más evolucionadas tienen un sistema presidencialista?. Para mí no. Es pura ingeniería democrática que se deriva en mayor salud democrática.
febrero 19, 2011 at 1:09 pm
Yo tampoco estoy convencido. Los sistemas presidenciales que primero me vienen a la cabeza, Francia y Usa, no me parece que desarrollen máspoder del presidente sobre al parlamento que los sistemas parlamentarios. Al contrario, dan la impresión de cierta mayor separación entre legislativo y ejecutivo.
Lo de los acho años de límite parece sensato, si es para puestos ejecutivos. ¿Es normal lo de ciertos presidentes de autonomías en España? No me parece ni normal, ni sensato. Y si eso es un ejemplo de una clase política formada, como que paso.
febrero 19, 2011 at 1:16 pm
Efectivamente, ni es normal ni es sensato.
Los cargos ejecutivos sí deben tener una limitación.
febrero 19, 2011 at 12:29 pm
La limitación de mandatos es necesaria, es fundamental, en sistemas presidencialistas, precisamente para limitar las posibles ambiciones del ejecutivo, el cual, por razón de su cargo, es más propenso a ellas.
En todo lo demás, creo como dice Luis que sería una pérdida enorme de recursos humanos.
A mí algo me siempre me ha llamado la atención (en principio favorablemente) es el hecho que en la política italiana, es normal que alguien que haya sido presidente del Consejo de Ministros continúe luego en la política como diputado, o incluso como ministro en un gabinete posterior.
Churchill lo hizo (seguir como diputado).
Aquí, por el contrario, parece que es un desdoro formar parte de otro gobierno después de haberlo presidido. ¡Qué falta de modestia!
febrero 19, 2011 at 12:34 pm
Para eso tenemos el Consejo de Estado y las eléctricas. No te preocupes que a su casa no se van.
febrero 19, 2011 at 12:41 pm
Ya.
Lo iba a decir antes, pero para no alargar lo escrito lo dejé.
Aquí parece que lo que interesa es vivir a costa del Estado (probablemente en Italia también, pero al menos parece que se lo curran algo más).
febrero 19, 2011 at 1:16 pm
Maleni, los clérigos, como la Guardia Civil, cuyos números también son trasladados con frecuencia, son una burocracia. Los políticos, no.
Por otra parte, Gran Bretaña, Alemania, los países nórdicos, son sistemas parlamentarios. Y en Suiza, esa cosa extraña admirable, sus dirigentes también suelen tener mandatos de largísima duración.
(¿Podrías ilustrarnos sobre ello, tmpd?)
Es cierto, como dice Bubo, que en los sistemas presidencialistas es conveniente la limitación de mandatos, pero el sistema español, al menos de momento, es parlamentario, y yo creo que debería seguir siéndolo.
Otra cosa sería si se decidiera crear en España un sistema presidencial, pero incluso en EEUU no hay limitación de mandatos para la Cámara de Representantes y el Senado, en los que muchos de sus integrantes de pasan la vida entera. Y lo que se está proponiendo por parte de Jazmín es “limitación de mandatos de todo cargo electo a 8 años”.
febrero 19, 2011 at 1:39 pm
En la Iglesia ¿el único no funcionario es el Papa y su curia?. Los burócratas se caracterizan más que por su movilidad por lo contrario que para eso han sacado una oposición y no hay hijo de madre que los mueva de su sitio. La movilidad la garantiza el sistema electoral cada cuatro años, a menos que el clientelismo político lo impida.
febrero 19, 2011 at 1:43 pm
La Guardia Civil y los curas son burocracia armada, con fuerza represiva física o espiritual, por eso los desplazan territorialmente con frecuencia, para que sean más distantes y neutrales, y no arraiguen. No hay hijo de madre que los expulse del Cuerpo y del Cuidado del Alma, pero cambian de territorio con frecuencia, o eso sucedía antes con los curas, aunque ahora ya no lo sé.
febrero 19, 2011 at 2:07 pm
Yo he conocido a la Iglesia en democracia y, por tanto, la cosa la veo diferente. Otro tanto de la Guardia Civil (y el cuartel de mi pueblo no existe desde los 80 porque fué dinamitado y sustituido por el de la Ertzantza). Me cuesta ver las cosas como tú las ves. En la Iglesia más que represión he visto proselitismo. Es diferente. E insisto no he conocido a la Iglesia de la dictadura y sí a la nacionalista y cómo ha contribuido al clientelismo nacionalista. Pero te puedo asegurar que al nacionalismo se le complican las cosas cuando llegan curas de fuera de Euskadi.
febrero 19, 2011 at 1:43 pm
Quiero decir que la estabilidad burocrática no es coyuntural es un rasgo de la misma tal y como teorizó Max Weber.
febrero 19, 2011 at 5:48 pm
Don Luis
Sería un poco largo explicar todo el sistema suizo, pues aunque parece simple es bastante complicado y original.
En lo que respecta a la duración de mandato, efectivamente sobre todo en el consejo federal es casi por vida en algunos casos.
Los consejeros federales no los elige el pueblo sino por la asamblea federal compuesta por el Consejo nacional y el consejo de los estados que son algo así como el congreso y el senado (pero tiene mucha importancia y peso no se parece nada al senado español)
Hay 7 consejeros federales que es como si dijeramos el gobierno y está compuesto actualmente por dos socialistas,dos radicales, un demócrata del centro, un demócrata cristiano y un burgués democrático.
se eligen cada cuatro años o si hay alguno que dimite. En general son reelegidos.
El presidente de la confederación es un puesto honorífico, pues no tiene más poder que los otros consejeros y sigue ejerciendo en su departamento y es presidente sólo por un año.
febrero 19, 2011 at 1:24 pm
A PM en 15: es que en los sistemas presidenciales hay dos elecciones separadas, para el Parlamento y el Ejecutivo, y en ese caso si que existe limitación de mandatos para el Presidente (en EEUU, no en Francia).
Pero me cuesta mucho trabajo admitir que un Zapatero, o un Rajoy, pudieran gobernar ocho años sin ningún control parlamentario sobre su acción, más que las preguntas, interpelaciones y comisiones de investigación. Lo malo del sistema parlamentario que tenemos, es que eso es lo que está sucediendo, pues tenemos una democracia de canciller en la que ni la moción de censura ni la cuestión de confianza se usan. Tenemos un sistema parlamentario con las desventajas del sistema presidencial y sin los controles constitucionales, judiciales y de limitación de mandatos del presidencial. Por eso hay que revisar constitucionalmente también, la “democracia de canciller” española.
febrero 19, 2011 at 1:56 pm
Pues no lo veo tan difícil. ¿Controlar a un Zapatero o a un Rajoy? En sa siguienetes elecciones a las que han sido elegidos, si los españoles consideran que lo están haciendo mal (tendrían que dejar de ser subnormales), votan al parlamento al partido contrario. Y se les controla con las leyes, dos años después.Lo que está pasando en USA.
Te pongo un ejemplo USA. Dos años después de elegir a Obama, se han dado cuenta de que las locuras ecolojetas del pollo no eran retórica, sino que iban en serio. En las siguientes elecciones, con mayoría legislativa republicana, le están cortando los fondos para llevarlas a cabo. ¿Te parece mal control?
Por otra parte sería clave que el jefe de un partido no sea su candidato a presidente. Por ley, si hace falta. Así que metes una cuña en la ostra.
febrero 19, 2011 at 2:02 pm
También hay otro aspecto. Como somos idiotas, nos tomamos la cosa en plan partido de fútbol, votando a “nuestro equipo”. Si el cargo de presidente va en elección aparta, parece más fácil que en las elecciones al parlamento, donde no hay un “figura” al que se vota indirectamente, la gente piense un poco más.
febrero 19, 2011 at 2:07 pm
Y otra ventaja. En las legislativas ya no votas al Zapatero de turno. (Hay gente a la que ZP les “llega”, incomprensiblemente). Al contrario, tienes que votar a los notas locales. Eso obliga a los partidos a buscar gente razonablemente “votable”. Especialmente si son circunscripciones unicandidato. Le añades primarias con un sistema abuerto (tipo USA), y ya has conseguido dos cosas. Una reñación más directa del culiparlante con el electorado, y probablemente un aumento de la calidad, por que hay competencia. Y mayor peso del parlamentario dentro del partido (menos disciplina de voto), si se sabe con furza de ser elegido otra vez aunque el partido no quiera.
No me parece moco de pavo.
febrero 19, 2011 at 2:34 pm
En Francia, a partir de la reforma constitucional del año 8 (2008) sí hay limitación de mandatos.
Hasta ese momento la norma no escrita durante la V República ha sido la de dos mandatos, que todos respetaron. Ahora ya es una norma legal.
febrero 19, 2011 at 2:50 pm
Luis, comparto lo que te han dicho hasta ahora Plaza y Maneli, pero te diré que no comparto lo que dices sobre los dos puntos que señalas por lo siguiente:
La elección directa del presidente por los ciudadanos:
-Con ella, estableces lo que a mi modo de ver es una auténtica democracia, un sistema de contrapoderes, es decir separación de poderes, vigilándose unos a otros. Y además devuelves la soberanía a los ciudadanos, permitiéndoles ELEGIR directamente al poder Ejecutivo, y no como ahora, que es el Parlamento el que elige a un Presidente que para más inri es elegido por la ejecutiva de cada partido, vaya los ciudadanos ni huelen lo que es elegir, sólo votar.
-Haces responsable al Presidente directamente ante los ciudadanos que lo han elegido, no ante el partido o su ejecutiva.
-Haces responsables directos a los ciudadanos de lo que eligen, y de lo que votan, no como ahora de que es que lo elijió el partido. Por supuesto estoy con Plaza en que el candidato a la Presidencia con elecciones abiertas primarias, y siendo elegido primero por los militantes y simpatizantes de cada partido.
-Como bien te ha dicho Plaza, eso de que tienen más poder el Presidente elegido directamente…cando sean votaciones y poderes separados, y los diputados elegidos directamente por el ciudadano, le puede pasar como a Obama que a los dos años, el Congreso le ha dicho que “na nai” a muchas de sus políticas. Y además en un sistema así, el Presidente no als tiene todas consigo, porque sus diputados, no responden como ahora aquí al partido o al líder o ejecutiva, si no a sus electores, y el Presidente no puede “Imponer” que se aprueben Leyes, si no que puede “Proponer y convencer”, lo que es muy distinto. Y además, El Presidente no estaría sometido a “chantajes” nacionalistas para seguir en el cargo.
Y por último, si al Presidente “se le fuera la olla”, tienes un poder independiente, el Legislativo, que no estaría sometidos los diputados al “Líder”, al Ejecutivo, para decidir vetarlo, o que se fuera antes de tiempo si fuera necesario.
En cuanto a la limitación de mandatos de todo cargo electo a 8 años.
-A parte de que con ello, seguramente nos hubiéramos evitado o nos evitaríamos a “Virreyes” como Manuel Chaves en Andalucía, no sólo hace falta “oxigenar” los cargos Ejecutivos, si no tb los parlamentarios.
-Por otro lado evitas, y sino lo haces, al menos se lo pones más difícil, sistemas clientelares, colocación de hermanos, sobrinos, ahijadas, amigos, etc.
-Y por último, me dices Luis, que se perderían “talentos” políticos, ¿y te has planteado los que se pierden por no renovar los cargos parlamentarios, de los que nunca pueden entrar en política, porque no hay renovación, o porque hay otros que llevan toda la vida sentados en la poltrona como Alfonso Guerra?. Para mí esto lleva a la “burocratización” de la política, a esto y a que no están controlados por los ciudadanos, puesto que deben su cargo al partido y no al ciudadano, y lo tienen todo “enormente seguro”, por lo que diciendo “sí, wana” al partido o a la ejecutiva, el cargo lo tienen asegurado. Quizás Luis, si hubiera habido separación de poderes en España, un Estatut como el catalán no hubiera salido adelante en el Parlamento, porque los diputados, muchos hubieran votado en contra fueran del partido que fueran, porque se hubieran debido a sus electores, y no al Líder del partido, Zapatero, o a la ejecutiva del partido que los puso en el asiento.
febrero 19, 2011 at 3:56 pm
La verdad es que si tenía dudas al respecto con el artículo de Álvaro Ballesteros se me han disipado. La democracia pide más relación entre elegido y elector y menos elegido- partido político, oséase politburó. Y para evitar la simbiosis entre el elector y el elegido que dé en un clientelismo y una pérdida de objetividad, neutralidad y atención al interés general será cuestión de limitar los mandatos. La experiencia política claramente puede ser aplicada a fundaciones o consejos consultivos en los que el ex-político pueda colaborar.
febrero 19, 2011 at 4:02 pm
A esto se añade que muchos cargos electos de hecho son jubilaciones en toda regla. Cosa que sabemos en el caso de los eurodiputados. ¿Por qué en vez de dejar que sean los mandamases en el politburó los que jubilan a los cargos representativos no puede formar parte de las reglas del juego la jubilación forzosa de los representantes?. Recuerdo que en este país a diario se esta derrochando la experiencia profesional de muchísimos ciudadanos que son enviados al paro.
febrero 19, 2011 at 4:09 pm
Veo que creeis posible la implantación de un sistema similar al norteamericano en España. Pensad también que es un sistema federal, en el que los partidos políticos tienen una estructura muy descentralizada y muy poco jerarquizada, en el que las campañas electorales las financian los grupos de presión, y en el que la limitación de mandatos sólo se aplica al Presidente, no a los Congresistas. También es un sistema en el que el Presidente nombra al Tribunal Supremo, en el que los jueces son electivos y en el que quien condena o absuelve es un jurado. Quizá dentro de tres siglos consigamos tener algo así, si empezais ahora a implantarlo.
febrero 19, 2011 at 4:25 pm
Luis no te pongas a la defensiva por nuestra radicalidad. A mí me pasma la falta de reacción de la gente,que somos la mayoría, ante los acontecimientos y por eso me parece que en vez de ir a los paños calientes hay que ir a eso que a algunos, los beneficiarios del sistema, les levante ampollas en el trasero. Dicho en roman
febrero 19, 2011 at 4:28 pm
paladino, hacer una fogata con las poltronas y cimentar de nuevo puestos en pié.
febrero 19, 2011 at 4:37 pm
No me pongo a la defensiva, Maleni, simplemente os deseo suerte en vuestro empeño secular y revolucionario. Yo seguiré pensando en el medio plazo, en el aquí y ahora y en intentar algo realizable.
Quizá tengais razón y los que hoy no se mueven mañana salgan a la calle a enfrentarse a los GEO, a la Ertzaintza y a los Mossos. O a los tanques, si es preciso.
febrero 19, 2011 at 7:28 pm
Un sistema presidencialista significaría también un sistema republicano.
Y eso, de momento, yo no lo veo. Tendrán que pasar varias generaciones reales hasta que se cree un estado de opinión desfavorable a la monarquía.
Más posible es pensar en la implantación a corto medio plazo de un parlamento sólido generado mediante circunscripciones uninominales, que en el advenimiento de una república.
febrero 19, 2011 at 7:59 pm
Bubo
hay mucho Juancarlista, no tengo claro que haya tanto monárquico. Al rey actual se le atribuyen méritos, los de su hijo estan por demostrar. La Reina es una profesional de lo suyo, la Princesa de Asturias ha empezado a aprender el oficio hace menos de diez años y va camino de los cuarenta.
febrero 19, 2011 at 8:04 pm
Bien es cierto que las demás Casas Reales no gozan de mejor salud que la española, estan todas en tente-mientras-cobro. Pero a medida que se mezclan con la plebe tienen menos sentido.
febrero 19, 2011 at 9:15 pm
Lo que hay es mucha simpleza y mucho seguir por el camino trillado.
Creo que a los españoles les da igual ocho que ochenta. Sólo si los partidos políticos se pusieran a la tarea (antimonárquica) generando un estado de opinión favorable, sería posible la abolición de la monarquía.
Hoy por hoy, no veo ni al Psoe ni al PP por la labor. Y cuando se muera Juan Carlos, creo que tampoco.
Cuando ocurra, posiblemente surgirán artículos de periodistas inquietos que lo planteen, pero los grandes partidos no van a hacerlo.
Y, desde luego, casi mejor. Con este Psoe y este PP, no.
febrero 19, 2011 at 9:50 pm
Bubo, con este PP y este PSOE, no veo yo posible un cambio, ni siquiera el que señala Luis. De hecho, no veo ningún cambio posible con el PP y el PSOE, por la sencilla razón de que ellos forman parte del sistema y están muy a gustito con lo que hay, como ya ha demostrado tb Rosa Díez. Considero que cualquier cambio que pueda haber en el sentido que apunta Luis, o en el que apuntamos Maleni, Plaza y yo, vendrá por presión de la sociedad civil, de los ciudadanos, o no vendrá y la cosa irá a peor.
Y en cuanto a la Monarquía, siendo cierto lo que apunta Maleni de Juancarlistas, tb es cierto que con Zapatero gobernando hay muchos que se han caído del guindo con las posiciones de D. Juan Carlos, como su silencio ante los estatutos, etc. En fin, que tampoco para muchos goza ya de tanto prestigio.
febrero 19, 2011 at 9:55 pm
Pues es por eso que digo que les da ocho que ochenta.
La sociedad civil española está desmovilizada.
febrero 19, 2011 at 10:36 pm
No es por nada pero es el discurso actual de Mario Conde. Con sus dotes de persuasión igual nos camela. A mí lo bueno, venga de quien venga me gusta. Pero estoy con una lupa de precisión porque no me fío.
febrero 19, 2011 at 11:14 pm
Si esto madurara podría ser interesante. Aunque no creo, la sociedad civil está amuermada.
febrero 20, 2011 at 12:27 am
¡Bubo, hijo mío, ¿tu también me traicionas?!
Después de ser el único con Tuci, que ha mantenido contra viento y marea la al parecer hiperbórea posibilidad de que la revolución árabe acabe en algo más que un baño de sangre, mas fundamentalismo y mas tiranos, tu pesimismo sobre la capacidad de reacción de los españoles es un jarro de agua fría. No obstante, me permito adentrarme en terreno asaz pantanoso y confíar en que la penosa situación actual, muy lejana a aquél estado del bienestar de hace unos años, con menos teléfonos pero mas espectativas de vida, sirva de revulsivo para que cada vez más haya gente protestando.
Esta movida está bien planteada, y puede que vaya creciendo hasta salir en los medios. No estaría mal que en vez de hablar tantísimo del entrenador del Real Madrid sacasen en la tele esta actualidad.
febrero 20, 2011 at 1:20 am
De la revista de Alfonso Guerra una consideración sobre lo que hablamos. Está hablando de las revueltas actuales para considerar;
“” hay que entender que estamos ante problemas sociológicos de fondo que están creando un caldo de cultivo que, si no hay cambios en nuestras sociedades, acabará dando la cara. El 43% de paro juvenil que existe en España, y la misma circunstancia de que el 50% de los 4.700.000 parados tengan menos de 34 años, es un hecho realmente alarmante, al que se unen otras circunstancias de exclusión residencial, retrasos en los calendarios vitales, precarización laboral, becarización, desafección política, etc. ¿Creen sinceramente los pontífices del oficialismo económico imperante que todos estos jóvenes excluidos e infraposicionados se van a quedar indefinidamente de brazos cruzados, resignándose a tan pobre futuro, en sociedades en las que incluso en períodos de crisis hay unos pocos que continúan enriqueciéndose a todo trapo? Harían bien los ingenuos y simplistas en leerse alguno de los cuatro libros en los que varios investigadores del GETS hemos dado cuenta de los resultados de nuestra investigación sobre “Juventud y exclusión social”. Y luego no digan que nadie lo advirtió.”"
José Félix Tezanos
http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2905
febrero 20, 2011 at 6:41 am
Gracias, Bubo y Al por aportarnos esta información tan valiosa y tristemente esperanzadora. Después de tantos años de sequía, esos son los verdaderos brotes verdes
febrero 20, 2011 at 8:08 am
Hombre Luis…. yo mas que un brote verde , lo que veo es la confesión de un culpable que trata de salvar sus miserias con …”os lo advertí”.
febrero 20, 2011 at 8:17 am
Es más… cronológicamente ¿para cuándo esperan esas supuestas revueltas juveniles? Más o menos para cuando el PSOE este fuera del gobierno…. Una apuesta ¿a quién no sabéis quienes las promoverán y encabezaran al dictado de SMS que digan, “no nos merecemos un gobierno que nos deja en el paro”?
SI seguimos con las metáforas, si eso son brotes verdes más nos valdría arrancarlos de raíz, porque en esa tierra…solo crecen malas hiervas.
febrero 20, 2011 at 8:59 am
Lo que es importante es que la gente se vaya dando cuenta de sus errores, aunque sea con retraso. Puede que después, en lugar de demagogos, se transformen en herejes.
Y que otros comiencen a moverse.
Por cierto, otra diferencia de los EEUU con nosotros es que tienen elecciones y referéndums —incluso en las CCAA— cada dos años. Pero eso no quiere decir que cambien los Congresistas o los gobernadores, que también tienen largas carreras políticas, financiadas por sus fortunas personales o por los más variados grupos de presión
febrero 20, 2011 at 9:11 am
Bueno, Luis, que el esquema USA sea más democrático no quiere decir que no sea mejorable. Por ejemplo, limitar también a ocho años a gobernadores y alcaldes, jefes de policía y fiscales generales, directores de la CIA o el FBI, etc, etc.
febrero 20, 2011 at 8:36 am
por cierto..no se si será operativo o viable, y si exigiría republica( ojalá)… pero el motivo por el cual me gustaría la elecciòn directa del presidente de gobierno.es..simplemente ese… que me gustaría elegir al presidente de gobierno, que …sinceramente, no encuentro motivo alguno para que el criterio de Pajin, Blanco, o cualquier otro culiparlante sentado en el Congreso y elegido a dedo en unas listas en las que nada podemos intervenir…sea mucho mejor que cualquiera de los que, por ejemplo , aquí se expresan…sea mas acertado a la hora de elegir quien nos preside.
febrero 20, 2011 at 8:40 am
Lo de Pajín es peor aún, porque si no me equivoco , está en el Senado por uno de esos chanchullos entre los parlamentos de las comunidades autonomas y ese “supuesto” Senado territorial… que ni siquiera la han votado los ciudadanos.
febrero 20, 2011 at 8:51 am
También es interesante “La rebelión de los jóvenes”:
http://www.abc.es/20110220/opinion-colaboraciones/abcp-rebelion-jovenes-20110220.html
febrero 20, 2011 at 9:55 am
Octavio,
Lo de la revista Sistema no es “la confesión de un culpable que trata de salvar sus miserias con …”.
José Félix Tezanos es un sociólogo -vinculado al Psoe, eso sí- que expone un trabajo de sociología.
De hecho, lo suyo, la previsión de revueltas entre los jóvenes europeos, no es ninguna novedad. Hay bastantes sociólogos europeos que a raíz de los disturbios originados en la banlieu de Paris empezaron a trabajar en el tema.
Que lo diga ahora, y en su revista, evidentemente es una cuestión de oportunidad (u oportunismo) al hilo de lo que está sucediendo en el mundo árabe.
Tampoco, por supuesto el vídeo que muestra algo de lo que pasó en Puerta del Sol el pasado Viernes tiene nada que ver, evidentemente, con ninguna confesión de culpabilidad. En ese caso es simplemente la constatación de un hecho. Apenas relevante al día de hoy, pero puede que sí dentro de un tiempo relativamente breve.
Enlaza además lo que ya está ocurriendo en Bélgica.
febrero 20, 2011 at 10:13 am
Bubo Tezanos es un socialistas guerrista ortodoxo eso si… que ademas es sociologo.
En cuanto al video , no lo habia visto…ahora si…bien, hay de todo ¿no crees? por ejemplo, el del los 10 euros en la cuenta … a mí me da grima.
Estaría con ellos defendiendo los derechos reales que nos estan usurpando, no estaría junto con los que creen que la sociedad tiene que pagarles incluso las vacaciones… tambien hay que ganarse las cosas.
febrero 20, 2011 at 11:44 am
Octavio:
Con eso que dices:
el del los 10 euros en la cuenta … a mí me da grima.
Estaría con ellos defendiendo los derechos reales que nos estan usurpando, no estaría junto con los que creen que la sociedad tiene que pagarles incluso las vacaciones… tambien hay que ganarse las cosas .
No puedo estar más de acuerdo.
Si cambiasen el sitio, el día , la hora, (por ejemplo a sábados a la mañana),quitasen los megáfonos, y tuviesen metas concretas y reales:
¡Alli que estaría yo también!
(Pero ganarían alguna vieja y perderían jóvenes con ganas de juerga. No creo que les interesara lo más mínimo)
febrero 20, 2011 at 10:26 am
Bubo
Al
Esto es contestación a Al de ayer, y al video que pone Bubo de lo de la Puerta del Sol de anoche, ( los del Estado de Malestar).
Se lo he dejado a Al en su blog, pero pongo aquí lo mismo, que tengo mucho trabajo de domingo y me tengo que ir. y con lo lenta que soy, hacer un texto nuevo me llevaría el resto de la mañana.
Al-
Tenías razón, visto lo visto, en decir que no me uniría a estos chicos.
Primero, por supuesto, el sitio ; Haber tenido que elegir la Puerta del Sol, habiendo tantos otros lugares igual de emblemáticos de Madrid, donde poder reunirse a protestar sin que los del gobierno o los del Congreso fueran a decir que es una protesta contra Aguirre ( para una política votable y que da la cara que tenemos)…
Segundo No me gusta tampoco la hora. Viernes a la tarde-noche. Con ese horario, se aseguran que los viejos, cansados de la semana, o los que se han pasado esa semana trabajando, y por fin vayan a tener tiempo para estar con su familia descansando, no vayan. La gente de ese videos, y de los otros que he visto, eran en general jóvenes, sin plan para el viernes.
Tercero No parecía que tuvieran una sola idea clara. Tan pronto se metían con lo de los pisos, como pretendían que se trabajase menos horas con el mismo sueldo, como … (bueno, ya se ve en los videos).
Cuarto Lo de llevar carteles, repartir octavillas, poner mesas informativas, y hablar con la gente de alrededor, de uno en uno, cuando se acerquen a preguntar, me parece de perlas.
Pero Subirse a un estrado, y hablar por megafonía , en un lugar donde la inmensa mayor parte de los que estaban, estaba allí para darse un garbeo después del trabajo de la semana, considero que eso es de pésima educación.
Tan de pésima educación como invadir su intimidad con llamadas telefónicas de propaganda, o envío de Spam a su buzón de correos.
Ya siento, pero para mí, las formas y el respeto por los demás son condición sine qua non.
Antigua que es una.
febrero 20, 2011 at 10:38 am
Tezanos ya era en el tardofelipismo el sociólogo que es ahora. Blablabla pero a sus amigos y conmilitones ni tocar. En la facultad no le seguía nadie excepto los chupabecas del departamento. Eso si es de los que miran para el convento socialista a base de bien. Yo ya tengo claro que en este país el socialismo es una religión.
febrero 20, 2011 at 10:43 am
Una tesis doctoral cojonuda sería aquella que estudiara paralelismos entre la religión católica y el socialismo. Creo que nos íbamos a sorprender porque mucha gente que se declara atea o agnóstica en la práctica es tan religiosa como los meapilas de toda la vida por seguir esa doctrina llamada socialismo.
febrero 20, 2011 at 11:30 am
Amén dama.Somos muchos los que pensamos lo mismo. Pero al margen de eso, se trata de si tiene enjundia lo que expone, no si es blanco o amarillo ni por qué lo hace. ¿lo tiene?
Viejecita, leo tus peros a las formas, pero no me convencen.
El sitio, la hora, pretender en estas circunstancias, (gente que se apunta al malestar a bote pronto) tenga un discurso único de ideas claras, cuando en esta casa no somos capaces de ponernos de acuerdo en si para alante o para atrás, en como y cuando, en si si o si no, por mucho que discutamos me parece como lo de la hora y el sitio, o el hablar por megafonía, “elementos de distracción”.
Intuyo que algo mas tiene que haber.
Octavio, la ciudadanía es lo que tiene, hay de todo, precisamente por que hoy en día mucha gente al llegar a final de mes no tiene en el banco ni un duro se genera malestar y sale a la calle, no por la política, que les cae muy lejos y muy grande.
Porque el que haya que ganarse las cosas, por supuesto, vale si no es imposible ganárselas. Y a estas alturas, con un paro juvenil estratosférico y sueldos cada vez mas ridículos, no digo escasos, la realidad por mucho que nos ofenda es que cada vez mas millones de españolitos están sin la miseria de cien euros en el banco. Lo que cuesta la pila de cualquier chorrada. No hay chinos trabajando para españoles, hay españoles trabajando en los chinos.
El paradigma se cae a cachos y no hay otro de recambio. Esto parece un agujero negro.
febrero 20, 2011 at 11:44 am
Perdon AL… pero visiona el video de nuevo.
Que la gente sale a la calle por sus derechos , estoy de acuerdo, que todos tendriamos que salia a defender ese derecho , tambien… pero el pavo en cuestion quiere un curro mejor y no uno de mierda como su padre y poder largarse de vacaciones… muy solido argumento en defensa de la solidaridad , la igualdad, los derechos, y en defensa del correcoto funcionamiento de las instituciones…no parece.
febrero 20, 2011 at 11:50 am
Octavio yo veo que lo que hace es ilustrar en qué consiste eso del Estado del Malestar. No tanto que él desee una situación mejor sino constatar que el modelo ha entrado en crisis.
febrero 20, 2011 at 12:00 pm
Sobre esta última reflexión pongo una entrada
Cambio de paradigmas
Presiento que pocos tendrán algo que decir, pero no deja de ser interesante.
febrero 20, 2011 at 12:07 pm
Por favor Octavio, no quería entrar en detalles sobre lo que dice éste o aquél, porque todos están diciendo lo mismo. Todos están protestando contra los políticos y contra el sistema político. Unos lo hacen con unos argumentos, otros con otros.
Pero es el caso, que -de nuevo- estás haciendo una lectura incorrecta de lo que ves.
El chico justamente lo que está diciendo es lo contrario. En el fragmento en cuestión (porque es un fragmento de un discurso más largo) el chico dice que él ahora tiene la edad de su padre [cuando se casó, o cuando él parió] y que a pesar de tener un mejor trabajo que su padre, de tener una cualificación que su padre no tenía (un hombre sin estudios) él no llega al final de mes.
¿Por qué? Mala gestión. Vivienda carísima, coste de la vida europeo, salarios de mierda.
Antes, y por eso pone el ejemplo de su padre, los salarios eran bajos, pero el coste de la vida también lo era. Eso, y no otra cosa es lo que está diciendo.
Te recuerdo que el problema de Egipto estalla precisamente por la conjunción salarios de mierda coste de los alimentos cercanos a los europeos. Descompensación. Mala gestión. Mubarak y el sistema al carajo.
Y esto es lo que están tratando de conseguir esta gente.
Entre este sistema y el de Mario Conde prefiero si la menor duda el de la calle.
Aquí se ha dicho, por activa y por pasiva, que o se moviliza la sociedad civil o esto no lo mueve ni dios.
Veámos qué pasa.
PD.- Lo de las vacaciones es una anécdota argumentaria. El no está diciendo que la sociedad le tenga que pagar las vacaciones.
Resumiendo: tú vé y díle a los de la sirga que “también hay que ganarse las cosas”
febrero 20, 2011 at 11:46 am
Vale Al, déjalo entonces en que Tezanos es otra Rosa Díez más. Y lo mismo que le aplico a ella se lo aplico a él. Creer que los que te han metido al agujero o no te han avisado a tiempo del agujero, ahora desde sus mismos espacios te traten de iluminar, me parece esfuerzo baldío.
febrero 20, 2011 at 12:06 pm
Sigues mirando el dedo Dama, que no se trata de ponerle apellidos o asignarle a un modelo, como tampoco se trata de fijarnos en uno que desbarra. Los tiros van más allá de la pincelada mal puesta. No se trata de que nos iluminen ni nos salven, Tezanos o quien quieras, si no de si hay motivos aquí para el malestar y que la gente proteste. Lo diga Agamenon o su porquero.
¿Que importa que un tío de los que salen a protestar sea mas o menos cualificado?
febrero 20, 2011 at 12:12 pm
Si se trata de no quedarse en el mensajero y sí en el mensaje me quedo con Mario Conde. Es más inteligente y ha pasao por el trullo por sus errores cometidos.
febrero 20, 2011 at 6:29 pm
Ya, si al final a las chicas lo que os tira el tío de mirada dura y pasado carcelario…sois todas iguales.
febrero 20, 2011 at 11:51 am
corrijo, erratas aparte…encima el tio tiene un curro mas cualificado que el de su padre…bien, no puede tener hijos, no puede tener casas… coño vete de alquiler baratito y a lo mejor incluso podras tener hijos .
Nada de listas abiertas, nada de luchar contra la corrupcion, nada de estado autonomico atroz, nada de invertir en tecnologia, nada de acabar con las subvenciones… nada de regeneracion solo … a ver si me solucionais lo mio.
Todo el derecho del mundo si que tienen , ahora que para tomarse despues unas cañas y unos calamares en la Plaza Mayor…y poco mas.
febrero 20, 2011 at 10:27 pm
Que no Octavio. Parece que no lees lo ves.
Todos están hablando en contra del sistema político.
Todos están hablando mal de los políticos.
Todos están hablando mal de la “democracia” española.
Ese, y no otro, es el objetivo de las concentraciones.
Por supuesto que no van con un programa político en la mano. El objetivo no es ganar unas elecciones, ni crear un programa de gobierno.
El objetivo es conmover los cimientos del sistema. Que lo consigan o no ya es otra cuestión.
Si en Sol en lugar de 60 personas se reunieran 1000, bien, ya sería una noticia que podría tener un efecto expansivo. Si se concentrarn 10000, entonces con seguridad el asunto para el sistema podría empezar a ponerse serio.
Yo dudo, y lo he dicho más arriba (y Al me lo ha reprochado) que eso se consiga. La gente en España ha tomado demasiada adormidera televisiva. Pero tal y como están las cosas -en Bélgica manifestaciones contra los políticos, en Wisconsin ocupación del Capitolio del Estado, en Pekin, manifestaciones, y, por supuesto, todo lo que ocurre en el mundo árabe- pues a lo mejor sucede, aunque ya digo que lo dudo.
Mientras tanto, a dos meses de las municipales, me parece una excelente opción política, puesto que de política se trata aunque no tengan redactado un programa ni hayan elaborado unos estatutos. Esto es política, y los que están ahí lo saben.
febrero 20, 2011 at 11:21 pm
Yo no veo eso en el video… pero tal vez tengas razon.
febrero 20, 2011 at 11:39 pm
Tienes razón. Ahí sólo no se ve. Hay que mirar en el Grupo de FaceBook “El Estado del Malestar” para contextualizarlo.
O aquí:
http://malestar.org/acerca/
febrero 20, 2011 at 11:54 am
A lo práctico, cuando los socialistas renuncien a todo privilegio de casta y se conformen con ingresos de mileuristas, entonces hablamos. Mientras tanto, yo paso olímpicamente de ellos.
febrero 20, 2011 at 12:02 pm
Mas bien… cuando salgan a defender la libertad…deberiamos estar todos allí.
febrero 20, 2011 at 12:05 pm
Para ellos la libertad tiene mucho que ver con el bolsillo: eso es el marxismo. Que en vez de partir y quedarse con la mejor parte, repartan.
febrero 20, 2011 at 12:14 pm
Perdón que aludía al mensaje y no al mensajero: me parece mucho más novedoso y futurista lo que propone Conde. Construir una auténtica sociedad civil.
febrero 20, 2011 at 12:22 pm
Sí Bubo a mí me gusta más el sistema decla calle que el de Mario Conde pero siendo realistas… La experiencia nos dice que hacer la calle además de no ser apto para todos los públicos no suele tener mucho recorrido de futuro. Tal vez la calle combinada con internet. Tal vez, no nos amedrentemos antes de tiempo. Gracias Bubo por incluirme en ese grupo.
febrero 20, 2011 at 12:16 pm
Vamos a ver, que lo diga Tezanos a mí me da exactamente igual.
Lo que dice Tezanos, lo puede decir un sociólogo liberal, conservador, ultrmarxista, o lo que sea. Da la impresión de que lo habéis tomado como si fuera propaganda del Psoe. Y no es así.
Los estudios sociológicos muestran que entre los jóvenes …, etc., etc. Eso son hechos y están al margen de quién lo diga.
Lástima que la fuente escogida por el periódico no haya sido la de un sociólogo europeo libre de toda sospecha. Creo que lo veríais más claro.
febrero 20, 2011 at 12:28 pm
Dejando a un lado el convento socialista. ¿Qué novedad aporta?.
febrero 20, 2011 at 12:44 pm
Un análisis de la situación.
Ahora me tengo que ir. Me gustaría hablar de Kuhn (filosofía de la ciencia, y de la sociedad desde la que surge) pero ahora lo tengo que dejar.
Me quedo con este párrafo ilustrativo de la burbuja social
“Pero, más allá de la probabilidad de algunos desenlaces políticos plausibles, hay que entender que estamos ante problemas sociológicos de fondo que están creando un caldo de cultivo que, si no hay cambios en nuestras sociedades, acabará dando la cara. El 43% de paro juvenil que existe en España, y la misma circunstancia de que el 50% de los 4.700.000 parados tengan menos de 34 años, es un hecho realmente alarmante, al que se unen otras circunstancias de exclusión residencial, retrasos en los calendarios vitales [Octavio: matrimonio, hijos, etc.], precarización laboral, becarización, desafección política, etc.”
También es interesante el análisis que hay más arriba sobre lo que está pasando en Bélgica.
febrero 20, 2011 at 1:01 pm
Hombre AL…. yo mas que un brote verde , lo que veo es la confesión de un culpable que trata de salvar sus miserias con …”os lo advertí”.
Repito el comentario cambiando de destinatario… no considero que el análisis sea erroneo, lo suscribo…lo que señalo es a los culpables…el señor Tezanos y todos sus amiguetes. Y en cuanto a las solucines…pues , el de los 10 euros en la cuenta no me convence en absoluto. Y compararlos con los Egipcios y los Iranies… un exceso, porque aquellos , si, …salen a la calle por la necesidad, pero no piensan en un chalet adobado como solucion…sino que creen que la libertad es el primer paso.. y eso es lo que reclaman.
febrero 20, 2011 at 6:37 pm
Bueno Octavio, poner a Tezanos y los socialistas como culpables y responsables de la crisis del sistema es atribuirles un honor inmerecido, poco menos que el de los dueños del mundo.
Es como ponerle al que que tu decías en representación del estado del malestar.
Hay una crisis cierta del sistema, aunque de miedo admitirlo. ¿Podemos evolucionar a otro?
febrero 20, 2011 at 7:49 pm
Bubo, me encantaría que tengas tiempo y te animes a exponer un poco que ideas te barruntan sobre este tema, tan vasto y gelatinoso. Seguro que puedes desarrollar lo que para mi es intuición apenas.
http://quimioterapio.wordpress.com/2011/02/20/cambio-de-paradigmas/
Y por cierto, ¿que está pasando en Bélgica?
febrero 20, 2011 at 8:07 pm
Al-
te pongo el enlace al artículo de Alfonso Ussía que habla de lo de Bélgica, y comenta lo que pasaría en España si estuviéramos igual: sin gobierno
Al menos creo que te pongo el enlace.
http://ciudadanosenlaprensa.blogspot.com/2011/02/sin-gobierno.html
febrero 21, 2011 at 9:28 am
Gracias v, muy interesante lo de Bélgica, sin gobierno y tan tranquilos. Toda una demostración de que los políticos pueden ser mas un estorbo que una ayuda.
febrero 20, 2011 at 1:22 pm
Hace tiempo que se viene hablando del postmaterialismo y de todos esos derechos de cuarta generación tales como los relacionados con el medio ambiente y etcétera (finales de los ochenta). De lo que no se hablaba tanto es de que los chinos se estaban convirtiendo en potencia mundial y eso erosionaba la facultad de disfrutar de los derechos de segunda, tercera y hasta primera generación. ¿Soluciones?. Los políticos de nivel han empezado por hablar con los chinos, quizá esa sea una manera de frenarlos. No sé. Los alemanes ya están con otra. Ponerse a trabajar como ellos, supongo que tratando de acaparar el mercado europeo. ¿Nosotros?. Emigrar a Alemania. Ese es el consejo que parece estar pidiendo el chico cualificado de los 10 euros en el vídeo.
Y los demás como dice Octavio a tratar de cambiar el sistema. Pero sin compararnos con los árabes por favor, que no tenemos nada que ver. Con mucha precariedad si nos comparamos con los alemanes, pero sabiendo que esto es Europa y no Africa o Asia.
febrero 20, 2011 at 4:34 pm
Maleni
Depende de que país hablas, cuando dices que esto es Europa.
Yo cuando fui a vivir a México empecé a darme cuenta que era europea y cuando pasaba de México a Suiza me preguntaba, si España (era en época de Felipe Gonzalez con corrupción y paro) se parecía más a México o a Suiza.
Europa también es Rumanía, el Kosovo o Bulgaria.
Y Asia es también Japón o Corea del Sur.
Si pienso en Corea del Sur es porque uno de mis nietos está viviendo ahí y me cuenta con asombro la educación y el orden y su intención de cuando vuelva de su año de beca , terminar la carrera y volverse a Corea.
febrero 20, 2011 at 4:46 pm
Acepto la moción.