No se trata de ponerse a dramatizar, al estilo de “España se rompe”. Pero parece natural tratar de ver qué va a pasar en el futuro cercano, o examinar qué opciones realistas hay. Y si en el parlamento de Cataluña va a haber una gran mayoría de partidos que defienden la independencia (sea antes o después), y entre los que no la defienden son mayoría los que aplauden a los que la proponen, ¿cual sería la mejor apuesta de lo que va a pasar?
A veces pasa que la suma de las opiniones de los partidos está muy lejos de la suma de las opiniones de los votantes. O que partidos y electores tienen opiniones distintas. ¿Podemos estar en caso así? La última encuesta del CIS sobre las próximas elecciones autonómicas de Cataluña tiene algunas preguntas interesantes, y sobre todo respuestas. Las preguntas, en azul.
Le voy a presentar ahora algunas fórmulas alternativas de organización territorial del Estado en España.Dígame, por favor, con cuál está Ud. más de acuerdo. (La suma son 96, por los NS/NC)
- Un Estado con un único Gobierno central sin autonomías … 9.1
- Un Estado en el que las Comunidades Autónomas tengan menor autonomía que en la actualidad … 4.8
- Un Estado con Comunidades Autónomas como en la actualidad … 26.8
- Un Estado en el que las Comunidades Autónomas tengan mayor autonomía que en la actualidad … 32.9
- Un Estado en que se reconociese a las Comunidades Autónomas la posibilidad de convertirse en estados independientes … 22.8
Lo que se podría simplificar en:
- No más autonomía … 40.7
- Más autonomía … 32.9
- Independencia … 22.8
¿Con cuál de las siguientes frases se identifica Ud. en mayor medida?
- Más catalán/a que español/a … 22,5
- Sólo catalán/a … 14,5
Que suman 37
¿Se considera Ud. nacionalista catalán/a?
- Sí … 31.7
- No … 65.9
En relación con el sentimiento nacionalista, ¿podría decirme por favor, dónde se colocaría Ud. en unaescala de 1 a 10 en la cual el 1 significa el mínimo grado de nacionalismo catalán y el 10 el máximo gradode nacionalismo catalán?
- Mínimo nacionalismo (1 – 2) …. 23.6
- …………………………… (3 – 4) …. 13.2
- ………………………………. (5) ….. 21.3
- ………………………………. (6) ……..7.5
- …………………………… (7 – 8.) ….. 18.1
- Máximo nacionalismo (9 -10) … 12.4
Que se podría resumir:
- (1 – 5) …… 58.1
- (5 – 10) … 38.0
Estas dos últimas tienen su gracia. Se supone que ya no son opiniones, sino datos.
¿Podría Ud. decirme cuál es su lengua materna? (suman 98)
- El castellano …… 55.2
- El catalán ……….. 37.5
- Ambas por igual … 5.3
¿Ha nacido Ud. en Cataluña? ¿Y su padre? ¿Y su madre?
- …. Entrevistado/a Padre Madre
- Sí ….. 67.9 ………… 40.9 …… 40.8
- No … 32.0 …………. 58.9 …… 59.0
Ahora las conclusiones son libres para el animoso lector. Pero yo veo un poco difícil defender que la población de Cataluña sea mayoritariamente separatista, ni siquiera que esté cerca de serlo. Eso, respecto a la población. Si metemos en la ecuación a los prodigios que nos gobiernan, el resultado puede ser muy distinto, no lo niego. Y tampoco creo que quepan muchas dudas de que una eventual separación de Cataluña, significaría también la del resto.
–
Fuente:
noviembre 13, 2010 at 10:02 am
Está claro que ni tan siquiera en votaciones hechas en cada autonomía sale una mayoría independentista, caso de vasquilandia o la grossen cataluña, no te cuento si se celebrase un referéndum a escala nacional en que se les preguntase a todos y no solo a parte.
Sin embargo, la casta política y su mamandurria sitúan la cuestión en otro plano, y de hecho España hace tiempo que está rota en la realidad. Y seguirán en ello hasta que lo esté en los papeles.
Lo que se adivina después no es precisamente halagüeño para todos, pero para esos mamandurrios que viven de la teta pública imagino que no les preocupará demasiado, ellos seguirán en el machito mangoneando al personal.
Habría que preguntar a los de fuera que nos conocen a ver como ven el futuro.
noviembre 13, 2010 at 10:07 am
La cuestión es que si alguien con credibilidad les dice a los catalanes que sin Generalititat pagarán más barata la gasolina, les subirían las pensiones, se amortizarían las autopistas de peaje, les bajarían los impuestos, habrían los mejores médicos de España y no los que solo saben recetar en catalán, y tantas y tantas ventajas económicas … otro gallo cantaría !
noviembre 13, 2010 at 10:39 am
¡Menudo tema de sábado!
Os pido, por favor, que si hoy no teneis tiempo —como es mi caso durante el fin de semana— lo volvamos a considerar a partir del lunes.
Yo veo dos parámetros de la situación, invariables desde hace muchos años, que son los siguientes:
1. La sociedad catalana es abierta, sensata, bilingüe y binacionalitaria.
Frente a ello, los políticos se van a lo fácil de dejarse llevar por la corriente de las simplezas del enemigo exterior, el etnonacionalismo, la deslegitmiación de la Nación española y la voracidad confederal-soberanista-independentista.
2. A pesar de esta distancia, la sociedad catalana no se resiste frente a la deriva etnonacionalista imperante: somos muy pocos los que plantamos cara al delirio y a la necedad como virtud propia de esta situación. Y además de pocos, torpes y divididos.
Así como se puede decir que el PP tiene maricomplejines frente a la izquierda, aquí muchos de los que somos partidarios de la Nación española y de un patriotismo cívico, llevamos varios años sin clarificarnos y envueltos en la mandanga del nonacionalismo. Lo demencial es que se equipara, en el rechazo, el etnonacionalismo anacrónico, sectario y reaccionario con el patriotismo respublicano, el nacionalismo cívico y la idea de la Nación democrática.
Ahí os dejo lo que me parece un plantemiento verosímil acerca de la demencia del país. Pero hasta el lunes no podré volver al tajo.
noviembre 14, 2010 at 1:24 pm
Querido Luis, dices:
“Ahora las conclusiones son libres para el animoso lector. Pero yo veo un poco difícil defender que la población de Cataluña sea mayoritariamente separatista, ni siquiera que esté cerca de serlo. Eso, respecto a la población. Si metemos en la ecuación a los prodigios que nos gobiernan, el resultado puede ser muy distinto, no lo niego. Y tampoco creo que quepan muchas dudas de que una eventual separación de Cataluña, significaría también la del resto.”
No lo niegues. Lo de que el resultado de meter en la ecuación a los Hannibal Lecter de la política nacional, el resultado sería, será, bien distinto. Y lo será porque también hay que meter en la ecuación el silencio de los corderos ¿o debería decir borregos? que por poco más que por un penalty en el último minuto, están dispuestos a tomar las calles ¡que, al fin y al cabo, son suyas!
Por cierto, lo de “binacionalitaria”, todo un hallazgo creativo, para que después digan que lo eméritos, están “decadent”
noviembre 14, 2010 at 1:31 pm
En mi opinión, Juan, también hay que tratar de entender ese silencio. Que yo haya visto, nadie les ha proporcionado una alternativa medianamente racional. Se puede decir … ¡pues que la busquen! Pero si me pongo en el punto de vista del supuesto borrego silencioso, se me ocurre pensar que si os profesionales y aficionados al asunto no parecen encontrar nada de fuste, sería tonto que yo gastara mis energías en eso.
Yo creo que es relativamente simple: el truco está formidablemente bien montado y (casi) todos los que tiene voz pública se benefician. Protestar es protestar contra la democracia, y la democracia es sagrada. No hay alternativa visible, ¿qué quieres que hagan los corderos? ¿Darse con la cabeza contra las paredes?
Es muy difícil.
noviembre 14, 2010 at 2:16 pm
¿Qué sugieres Plazaeme?, que el hecho de que tengan que elegir entre Malo 1 y Malo 2 (ninguno, de momento, tan sanguinario como Stalin o Pinochet) invalida calificar la actitud como “borreguil”.
Puedo entender matices, pero la actitud sigo pensando que es “borreguil”. Me temo que por una vez pueda parecer más liberal que otros al decir que es cada uno el que libremente debe decidir que para sacarse las castañas del fuego hay que unirse, o no, y plantar cara. Y no esperar a que vengan de fuera o que sea Papá Estado el que te las saque. Entre otras cosas porque ese Papá, está en manos de la casta.
Nadie ha dicho que la cosa sea fácil.
noviembre 14, 2010 at 3:45 pm
Sugiero que la gente, por término medio, se esfuerza en algo si le va a proporcionar más beneficios que gastos. Entendidos estos en un setido muy amplio. No suelen “invertir” (tiempo, esfuerzo, ilusión, dinero) si la cosa no tiene retorno. ojo, tertorno para ellos o para los suyos (también en sentido amplio). Que eso sea bueno, o malo, borreguil, o Capitán Trueno, no cambia las cosas. El animal humano es así, como el resto de los animales, por otra parte. Imagino que la evolución tendrá algo que ver.
No estoy juzgando, solo entendiendo por qué. O tratando de. ¿Son “borregos” para tí? No me dice gran cosa. Para mí, son humanos. El “name calling” no suele explicar nada, aunque a veces consuela.
Tampoco me queda claro qué es lo que les proponemos que hagan.
noviembre 14, 2010 at 6:25 pm
Vaya por delante que no personalizo mi opinión exclusivamente para los catalanes porque, también en esto, son tan españoles como los demás.
Comencemos por los borregos sectarios (especifico, no en el plan despectivo sino en el de que votan como a “su” partido (el del Malo 1 u otro Malo). Pueden tener motivaciones cuasi religiosas ( es que Felipe tiene unos morritos tan …), genéticas (es que en mi casa se ha votado siempre a …), culturales (es que siempre hemos sido de Ley y Orden … similar al anterior, poderosas (todo por poder firmar una orden que obligue a sus subordinados) y mamandurrianas (que unen a la anterior la la ambición crematíatica). Existe otra variedad, que no me atrevería a denominarlos tan borregos aunque sí inocente , son gentes que piensan que pueden cambiar los diversos pudrideros y tratan de dar la guerra desde dentro.
No olvidemos a los borregos útiles. No pertenecen al partido e incluso están en contra de lo que les venden Malo 1, Malo 2, y sus lacayos pero justo haciendo lo que Malo 1, Malo 2 y el resto de los Malo esperan de ellos, votan al que consideran menos Malo o circunstancialmente se abstienen. Hay veces que esto es útil para la sociedad, pero no es lo usual. Si algún día apareciera alguien que pareciera ser un auténtico “No tan Malo”, estos borregos útiles seguramente lo reconocerían y, a poco que conecte con sus aspiraciones se integrarían en su equipo hasta que se den cuenta del, más que probable, engaño (esto me recuerda a algunos de los que estuvimos en el Pudridero).
Qué decir de los borregos pasotas, quizás los más cercanos a los que describes, aquél al que como no le convencen ni Malo 1 o Malo n, ni tampoco recibirá, como bien dices, retorno alguno para él y/o los suyos, directamente pasa del asunto, a lo suyo: “ande yo caliente, …” Soy consciente que la cosa varía mucho, según las palabras con las que sustituyamos los puntos suspensivo que pueden ser muy variadas, pero como también dices: que “… sea bueno, o malo, borreguil, o Capitán Trueno, no cambia las cosas. El animal humano es así, como el resto de los animales, …”. Bueno, sí las cambia, pero poco.
La clave quizás esté en la última frase: “El animal humano es así, como el resto de los animales, …” Quizás se trate de eso de dos cosas:
De que sea un poco más animal en cuanto a que tenga algo más de sentido de lo colectivo, que, como los ñus, en su interior sea consciente que o se salvan en “manadas” o está destinados a desaparecer. Cierto que esto es poco liberal pero así funciona la cosa. Pero tampoco es tan malo, si no nos olvidamos que son los individuos que sobreviven, los que tienen todo un futuro por delante.
Y De que sea un poco más hombre en lo tocante a que no hay que ser el más fuerte de la manada, ni que los que estén en riegos sean los tuyos (tu propia familia), para asumir el riesgo de servir de carnaza o jugársela por el colectivo. Hay quien defiende que el heroísmo no es voluntario, pero yo creo que sí, en la mayoría de los casos, y esa voluntad es de lo más liberal que he visto (vaya una cosa por la otra).
noviembre 14, 2010 at 6:47 pm
Juan, etás contando tu película, no contestando a lo que yo digo. Me parece muy interesante cómo clasificas y adjetivas a la gente según su actitud en el voto, pero dudo que eso nos haga conocer o enfocar mejor el problema. Solo nos hace conocer mejor la opinión que tienes de ellos.
Tampoco me has entendido, porque intentas encajar lo que yo digo con lo que tú opinas, y no encajan. Cuando digo “ No suelen “invertir” (tiempo, esfuerzo, ilusión, dinero) si la cosa no tiene retorno. Ojo, retorno para ellos o para los suyos (también en sentido amplio)“, “en sentido” amplio quiere decir en sentido amplio. No sus allegados, sino aquellos por los que se preocupan en ese momento del voto, que perfectamente puede ser la sociedad entera. El hombre es una animal de equipo, y muy colaborativo. Como el perro, pero mucho más. En la medida que sienta que preocuparse por el equipo redunda en el beneficio de todos, por término medio se preocupará por el equipo. En la medida que no, no. Y en España el caso es que no; pero él no puede cambiar eso, ni tú tampoco.
Quizás se trate de que sea … más esto o más aquello. Pues no; nunca se puede tratar de eso. Es lo que es, y no lo que se trataría que sea. Reacciona y se adapta al entorno. En un entorno es una cosa, y en otro otra. Pero nunca es lo que tú (ni nadie) quisieras que sea.
Sigues sin explicarme qué tendrían que hacer los “borregos” para que no los consideres “borregos”.
noviembre 15, 2010 at 7:48 am
Juan, comienzo la revisión de este post que no volví a ver desde el sábado por la mañana.
En primer lugar, debo decirte que aunque emérito n o me siento decadente, sino ascendente: estoy preparándome para la siguiente reencarnación, pero la verdad es que no sé si me instalaré de nuevo aquí, o en Suiza, como Santiago, o quizá en otra galaxia con extreterrestres humanos más civilizados. Tampoco estoy convencido de que vaya a desear ser politólogo de nuevo: no sirve de mucho, y además comienza a interesarme mucho más la cosmoteología, así que posiblemente me haré físico teórico, biólogo, teólogo o especialista en relaciones internacionales o intergalácticas.
Por otra parte, en el post al que estoy respondiendo me citas entrecomillado y en cursiva con unas frases que yo no he utilizado nunca. No sé si cobrarte royalties o denunciarte a la SGAE, para obtener algún rendimiento pecuniario.
En fin, ya ves, como aún no lñei la prensa, estoy de buen humor tan de mañanita.
noviembre 15, 2010 at 11:45 am
Amigos, comprender la situación, lo cual debe incluir obviamente comprender como cada cual de los otros entiende la misma desde sus circunstancias (con más o menos medios materiales y/o intelectuales), es clave para poder actuar eficazmente, cada uno a su nivel.
Ahí se encuentran la definición de plazaeme de “interesado” y la clasificación estratificada de Juan. Con la peculiaridad de que Juan se concentra en la parte baja de su espectro clasificatorio y se queja solo de aquellos que no entienden lo que según el si deberían entender (un límite algo aleatorio mientras no sepamos cuánto concretamente entiende Juan, por cierto).
La gente sólo se esfuerza, como dice plazaeme, si ve más beneficios que gastos. El límite inferior es por supuesto mantenerse vivo, uno se procura lo mínimo aunque sea robando, endeudándose o mendigando. El límite superior es mucho más difícil de establecer. Depende de la capacidad de cada cual para combinar multitud de factores en una estrategia individual o colectiva a corto o más largo plazo. Cuanto menos factores se sea capaz de combinar simultáneamente y menos plazo se consiga abarcar… más borrego(s) aparece(n) uno(s) a los ojos de los mejor dotados, y más dignos de Premios Nobel los más espabilados en la mente de los verdaderos desastres. Cada cual utilizará la escala de forma relativa, dependiendo de la posición que merecidamente o no se atribuya a si mismo en ella.
Como dice Tucidides en el comentario nº 6… lo que importa es la calidad. Con la salvedad, que quizás no sea necesaria explicitar por estos lares pero si en general, de que la única opción que tenemos con respecto a quienes no la tienen es procurársela, aunque tenga que ser a fondo perdido o con pocas esperanzas de retornos a corto plazo. Aunque muchos desde ciertos puntos de vista operativos puedan ser considerados un lastre… deshacerse de ellos o incluso dejarlos en su salsa no es opción.
De hecho, para mi que la verdadera definición de clase no es la materialista de Marx, según la propiedad de los medios de producción, sino individual y psicológica, según la estrategia de supervivencia de cada cual considere a los demás, sobre todo a los menos dotados, como un lastre prescindible (o incluso materia prima una vez hechos picadillo
) o como compañeros de fortuna con unos derechos mínimos tan buenos como ls de uno.
La demencia, no solo catalana o del país, sino ya mundial… es consecuencia de nuestra incapacidad intelectual para vislumbrarle una solución global factible y aceptable para todos a la tremenda cantidad de errores que como humanidad hemos acumulado desde tiempos en que sabíamos aún mucho menos. Porque hemos constituido multitud de grupúsculos que ante la imposibilidad de solución total se han esmerado por diseñar la mejor posible para sí declarando a los demás prescindibles o simple materia prima. Esas élites han ido evolucionando desde cúpulas de clanes familiares hacia aristocracias, burguesías, castas políticas y últimamente más y más cúpulas corporativas.
Políticamente, eso se traduce en que quienes explotan a los prescindibles obtienen recursos que les otorgan una ventaja competitiva… lo cual por una parte plantea un dilema moral y ético a cualquiera que tenga alguna voluntad de triunfar, y por otra parte, si es que fueran capaces de juntar suficientes cabos… debería hacer reflexionar a quienes hasta ahora no tienen más razón razonable de ser “tolerados” que poder ser gestionados como recursos… a los que ya poco queda para ser reducidos al estado testimonial de batería orgánica, como en Matrix. Boregos, como dice Juan.
Pensar en cómo dejar de ser borregos es algo que desgraciadamente está ya más allá de lo que puede hacer un simple borrego, y las élites se preocupan, y mucho, por descartar que hasta lo imprevisto pueda alterar la tendencia a que el control les resulte cada vez más fácil.
(no se si he conseguido ser lo suficientemente claro para no meter la pata con un tocho infumable…)
noviembre 13, 2010 at 11:05 am
Si el otro día me hacía lenguas de los madrugones que se pegaba el anfitrión para que junto con el desayuno nos encontrásemos ya disponible el artículo de PM, lo de hoy, colgar la entrada a las 9:27 de un sábado, merece que se le encuadre junto a esos ofícios beneméritos que se pegan el gran madrugón para que nos encontremos la cosa en marcha al levantarnos: panaderos, basureros, vendedores de periódico, churreros…Plaf, plaf, plaf. (aplauso)
Ahora lo serio. Mi visión de la sociedad catalana no es tan optimista. Si realmente existe una mayoría que no comulga con el nacionalismo, o comulga poco ¿cómo es posible que desde que se estableció la autonomía hayan ganado siempre las elecciones los nacionalistas, y con un discurso más independentista cada año hasta llegar al esperpento del tripartito, que incluso repitió legislatura? Y ahora que parece que se va a echar al tripartito, el sustituto va a ser Mas, o sea más de lo mismo o peor.
El planteamiento de la existencia de una sociedad “normal” y de unos políticos “anormales”, distanciados de dicha sociedad, la oigo y la leo con frecuencia y los comentaristas que la plantean caen con frecuencia en la incoherencia total de añadir a continuación que tal o cual declaración de tal político, alguna extravagancia independentista, hay que “leerla en clave electoral” porque las elecciones están cerca. Pero si la sociedad, la gente, no está en la onda nacionalista ¿como es posible que esas declaraciones extravagantes se hagan para obtener réditos electorales? Debía ser al contrario. ¿O no?
noviembre 13, 2010 at 12:26 pm
Hilarión
Las preguntas que tú te haces, me las he hecho yo muchas veces, pero no sólo en cuanto al pueblo catalán, sino también en cuanto al pueblo español; ya ves, volver a elegir a zp siendo evidente su ineptitud y sus mentiras y ahí le tienes.
noviembre 13, 2010 at 12:36 pm
Ahí, ahí.
noviembre 13, 2010 at 2:30 pm
Ahí, ahí...me has dao!
¿Se te ha escapao el dedito Hila?
8)
noviembre 13, 2010 at 8:27 pm
No, no se me ha escapado. Es que he sido demasiado coloquial. Quería decir: ahí, ahí le has dado, o: ahí, ahí le duele, o…
Lo que pasa es tomando cervezas queda bien, pero escrito no tanto.
noviembre 14, 2010 at 8:27 am
Hilarión
Aprovecho que tu post sigue como el más reciente, para darte las gracias por tu recomendación del libro “El Negocio de la Libertad” de Jesús Cacho.
En efecto, cuenta y no para, sobre “Manolo”, los préstamos de la media luna, etc etc. (Lo de Prisa, ya lo conocía, pero de eso solo había oído ecos).
Y después de tantos años, el libro sigue editado y disponible, y no tiene interdicto judicial, ni nada, lo cual da sensación de que lo que dice es cierto.
¡Gracias de nuevo!
noviembre 14, 2010 at 8:59 am
No hay de qué. ¡A mandar!
Por cierto ¿has pasado ya por lo de G. de Liaño?
noviembre 14, 2010 at 9:52 am
Sí, he pasado
Pero eso ya lo conocía.
Y además, ha habido después la sentencia europea…
Me gustaría que saliera una secuela, con el “X años después” que explicase como ha quedado Prisa con la desaparición de Polanco, donde está y de qué vive en este momento cada uno de los “protagonistas” del libro, la postura actual de los diferentes medios, etc etc.
Lo malo es que, con la que está cayendo, no creo que esa secuela obtuviese el “nihil obstat”. ¿O eso ya no hace falta hoy día, y es un recuerdo de mis viejos tiempos?
noviembre 14, 2010 at 12:44 pm
Yo también conocía lo de Liaño pero por encima. Me dejaron ojiplático los intringulis que expone el libro. Por ejemplo como la Fiscalía General, o sea el Ministro de Justicia, o sea Aznar, dejaron a Liaño al pie de los caballos.
noviembre 15, 2010 at 8:00 am
Hilarión, en Cataluña existe una fuerte corriente de opinión etnicista, fundamentada en la mitología del resentimiento frente al centralismo, la inmigración y las sucesivas dictaduras de la época contemporánea.
Al mismo tiempo, la población inmigrada de otras partes de España no encuentra referentes para defenderse contra ese delirio etnicista, y muchos no se atreven a confrontarse a él, en parte porque casi todos los políticos se encargan de activarlo, en parte porque nadie les propone algo moderno y racional, y en parte porque esto funciona como una “marranada”, como lo definía Caja el sábado en un artículo cuya referencia os proporcioné.
Y los “marranos”, que eran judíos conversos al csatolicismo por obligación, seguían practicando su religión en la clandestinidad. Así que frente a la religión política de la “construcció nacional” no se atreven a resistirse con un patiotismo español que es el que verdaderamente sienten, y, por ejemplo, llevan treinta años absteniéndose cuando se trata de votar al PSC en las autonómicas, perop votan al PSOE en las generales.
Pero el PSC, que es consciente de esta distancia, prefiere resultar abducido por el etnonacionalismo y sus particulares “señoritos” del ensanche, antes que atender a los deseos de su electorado natural.
Por otra parte, esta democracia nació con complejos frente al etnonacionalismo y el terrorismo, gracias al franquismo, y esos complejos nadie se ha preocupado de psicoanalizarlos y curarlos. El PP es el más acongojonado por esos complejos, y si aún encima nuestros jiliprogres les ponen el condón sanitario del Tinell, es que llevan años metidos en el armario.
En fin, en losposts posteriores intentaré extraer algo más sintético de este análisis, cuando haya terminado de leerme los post atrasados.
noviembre 15, 2010 at 12:47 pm
Comprendo lo que dices y lo que expone Caja en su artículo, pero… Este último me parece un confundir deseo con realidad. Por un lado insiste en el, para mí, tópico de los políticos asilvestrados frente a la sociedad sensata, para acto seguido hablar de lo que planteas tú: lo del marranismo, con lo que admite que en realidad la sociedad, el pueblo, está mayoritariamente en la onda de esos políticos. Que hayan llegado ha estarlo por propio convencimiento o por hipnotismo es otra cuestión.
Pero el hecho es que el ciudadano catalán está bastante en la onda de lo que dicen sus políticos. El ambiente puede ser opresivo, pueden encontrarse en la vida diaria sin valor para desviarse del dogma, pero el voto sigue siendo secreto, en la cabina, o en su casa, pueden meter en el sobre la papela que más le pete y no hay nadie allí para afearle su conducta. Pues a pesar de eso se han tirado 30 años votanto a Pujol,o al tripartito, o ahora a los alevines de Pujol, o yéndose a la playa. No me digas que no han tenido ocasión en todos estos años, cuando el PSC-PSOE no era zapaterino-montillés y el PPC no era el partido multifunción (vale para cualquier cosa)que es ahora para revertir la situación. Pues bien: no lo han querido hacer. Bien activamente o bien por inhibición han dado sistematicamente la razón a esos políticos. Luego no me vale eso de que una cosa son los políticos y otra la sociedad.
¿Qué se podría hacer? Tarea de titanes, porque el mal es mucho y se le ha dejado extenderse durante mucho tiempo. Habría que empezar por quitar la competencia en educación a las autonomias, y eso no hay político que lo quiera. Habría que empezar a emitir series y magacines de televisión, que es donde la gente se (mal)educa políticamente, donde se dijese lo contrario que se ha dicho hasta ahor, pero las productoras son casi todas de catalanes que cojean del pie que cojean. Y esto de Internet, pues mira vale para lo que vale, de momento, y soy muy escéptico de que sirva para hacer didactismo ideológico y que llegue a algún sitio. En nuestro país por lo menos entre el 40 o el 50% de los hogares no lo tienen y donde lo tienen se usa para el chateo, el feisbú, la mula (bajar películas), y poco más. Y es que triste es reconocerlo, pero es que nosotros, los que andamos por aquí, somos unos frikis.
noviembre 15, 2010 at 1:38 pm
La experiencia de lo que sucedió hasta ahora y de las reacciones consolidadas ante la situación puede que ya comience a no servir, pues se están traspasando todos los límites, y la gente no puede seguir mirando para otro lado ante las barbaridades de unos políticos tarugos y dementes y unos votantes aborregados.
Creo que deberían intentarse dos cosas: que los partidos a los que le queda algo de sensatez, como el PP y Ciudadanos,se pongan a la tarea de elaborar una alternativa al delirio, que los internautas frikis sigamos denunciando la demencia en que vive el país, y que los activistas comiencen a monat campañas que pongan de manifiesto que las rupturas y las políticas insolidarias tienen consecuencias en el bienestar de la sociedad.
noviembre 15, 2010 at 8:54 pm
Te digo que ojalá estés en lo cierto.
noviembre 16, 2010 at 12:19 am
Yo pienso algo parecido a Hilarión, si resulta que en la encuesta hay un 52,2% cuya lengua materna es el castellano, entonces los marranos tienen mayoría, lo cual no creo que fuera el caso entre los conversos judíos.
Por otro lado los conversos judíos se jugaban la vida y la hacienda, mientras que los neomarranos catalanes tienen la posibilidad en las urnas de introducir una papeleta con el nombre de un partido que, como C’s o el PP, por lo menos les facilitarían algo en conservar su lengua para sus hijos y, aunque sólo fuera eso, podrían molestarse en no ir a la playa o de paseo el día de la votación.
Desde luego creo que el pp lo está haciendo bastante mal, pero creo que a pesar de eso, seguro que saldrían mejor parados, si el pp y c’s tuviera más votos.
Y si quieren mostrar su inconformidad con todos los políticos tienen a CenB.
Yo ya eso de que la población es una cosa y otra los políticos y que los ciudadanos no nos merecemos a estos políticos, empiezo a dudar, creo que el ciudadano tiene por lo menos la responsabilidad de pensar y luchar si quieren de verdad una democracia, y no quedarse esperando a que los políticos se la sirvan en bandeja (cosa que no va a ocurrir ni por casualidad).
noviembre 13, 2010 at 12:06 pm
Hilarión y demás blogueantes, hoy hay un artículo interesante de Francisco Caja en la Gaceta: “Las predilecciones de Cataluña”
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/las-predilecciones-cataluna
noviembre 13, 2010 at 7:40 pm
Me aburre el tema.Me da igual lo que ponga en cualquier documento oficial.Hoy y mañana.Yo ya sé cual es mi patria.
Aquellos que esten de acuerdo con una nación de ciudadanos iguales en derechos y en deberes,que esten dispuestos a compartir conmigo lo bueno y lo malo de la nación hispana sin privilegio de ninguna clase son ante mi mente y mi corazón mis compatriotas ……el resto son tan extranjeros como el rey del Nepal.
Y me da una higa…adonde vayan o dejen de ir. La virtud de mi patria no ha de estar en el numero de sus hijos e hijas,sino en su calidad.
Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
noviembre 13, 2010 at 7:42 pm
¡Joé, Tuci! Eso es de frontispicio.
noviembre 14, 2010 at 10:03 am
Ya ha soltado Puigcercós la catetada del día: Cataluña (Catalunya) es como el Sahara, pues no son libres de decidir. Mas ha fichado al nene que mandaba mails amenazando a empresas por no rotular en catalá. Ante esta avalancha lo normal es salir corriendo a subirse a un arbol por la riada de fem que se nos viene encima. De Montilla, sin comentarios. Alicia Sánchez Camacho parece ser que riñe a su hijo cuando habla español. UPyD sufre una nueva escisión en la región meridional con personalidad. Ciudadanos mete la pata sacando gente en bolas en su spot. Laporta ficha a Maria Lapedra (antes Lapiedra) modelo porno. Carmen Mairena entra en política. ¿Hay vida inteligente ahí? Les han pasado el partido del siglo al lunes para no tener pretexto. Eso y todo, se calcula una abstención del 50%. Ciertamente, un pueblo que renuncia a tomar decisiones, tiene poco futuro. Por muchas encuestas que digan lo contrario.
noviembre 15, 2010 at 11:39 am
Voy a intentar hacer una síntesis de cómo veo la situación política de Cataluña mediante apartados breves que enumeren los rasgos básicos de cada uno de los fenómenos del síndrome de paranoia esquizofrénica catalana:
1. La democracia española surge en el final del franquismo con complejos frente a los nacionalismos, que intenta superar mediante cesiones inicialmente correctas, pero ahora ya ilimitadas.
La consecuencia de estos complejos es la negativa a la coherencia democrática, la aceptación del etnonacionalismo como normal y hasta, últimamente, la coalición de la izquierda con los etnonacionalismos para violar la Constitución, los principios democráticos, la libertad y la igualdad de los españoles.
La campaña reciente de la izquierda acusando de “catalanofobia” al PP por haber presentado un recurso contra un Estatuto que se ha demostrado inconstitucional, no revela más que el síntoma de “cretinofilia” que aqueja a gran parte de las fuerzas políticas españolas.
2. Frente al franquismo hipercentralista se desencadenó una hiperdescentralización aprovechada por los etnonacionalismos para desbordar los límites de la lealtad, la decencia y el sentido común. Y esto ha cuajado entre la población abducida por ellos, que considera un gran avance el desmatelamiento sin fin del Estado y la creación de taifas “soberanas” de la nada.
3. La población de regiones como Cataluña o Galicia es sensata, abierta, moderada y “binacionalitaria” (se consideran de su comunidad y españoles en igual grado), pero le faltan instrumentos culturales para resistirse a la abducción mental desarrollada por todos los procesos mencionados anteriormente. Por ello, los que creen todavía en España —pese a la educación sectaria y etnicista que reciben— se resisten mediante la abstención y la manifestación de sentimientos españoles en ocasiones esporádicas como los partidos de fútbol, las visitas de los Reyes, etc.
4. El PP y Ciudadanos deberían desarrollar de una vez una cultura política del patriotismo español respublicano y del nacionalismo cívico y democrático que demostrara que la España que encarnara esos principios sin incoherencias podría integrar a todos sus pueblos, siempre que fuera capaz de vencer los mitos anacrónicos del siglo XIX y la construcción etnonacional.
5. La Constitución y todo el sistema político necesitan una revisión a fondo, que empiece por el sistema electoral y ascienda al nivel institucional y el modelo de Estado, pues no es posible salir del laberinto de la decadencia, corrupción y desintegración del país sin hacerlo.
6. La revisión a fondo del sistema constitucional sólo es posible realizarla mediante un Pacto de Estado entre los dos grandes partidos, una vez superada la etapa zapatética.
7. Es tarea y responsabilidad esencial de los que creemos en la necesidad de la revisión constitucional y la Regeneración Democrática, difundir estas ideas en la opinión pública mediante los medios de que disponemos, como internet, asociaciones y contadísimos medios de comunicación, corrompidos casi todos ellos por el poder y carentes de voluntad de auscultación de la opinión pública no integrada en el sistema —que cada día se hace más amplia—.
8. Es tarea igualmente importante la denuncia del PSOE y del PP, en sus políticas de continuidad con la dinámica de un sistema político corrompido y esclerosado, que ha sido pervertido por los oportunismos de los dos grandes y algún pequeño y el chantaje permanente de los etnoanacionalismos.
Los partidarios de la democracia y de la Regeneración Democrática del país no debemos consentir en silencio la perduración de esta situación demencial y de las dinámicas políticas inherentes a la misma, pues cada vez nos hunden más en la degradación y la desintegración de España.
noviembre 15, 2010 at 12:13 pm
Ya, Luis. Pero para mí que estás describiendo lo que hace falta (y estoy de acuerdo), pero no lo que se puede, o cómo se puede. ¿Con la “difusión”? Ya. Ya difundimos, ya. Pero no nos vamos a engañar pensando que llegamos, ¿verdad?
Yo veo tres planos.
1) El problema.
2) Sus soluciones, o imposibilidades de solucionarlo.
3) Lo que va a pasar.
En (1) estamos básicamente de acuerdo. En (2) sólo a medias, porque yo opino que lo que se nos ocurre que “hace falta” es algo que no puede pasar. En (3) no pareces entrar.
Tal vez se le podría dar la vuelta a la tortilla a eso de la comunicación. centrándose en (3). ¿Por qué no intentar que la gente se fije en lo que va a pasar por el camino que llevamos, y que intenten pensar si eso es bueno o malo para ellos?
Por cierto, lo de la “binacionalidad” no me dice nada. Binacional es el que tiene dos pasaportes, por ejemplo UK y España. Los dos pies cada uno en dos cosas separadas. Los catalanes lo que tienen es una empanada mental, que es otra cosa. Así, tu frase me quedaría:
La (mayor parte de la) población de regiones como Cataluña o Galicia es sensata, abierta, moderada y “con un cacao mental de cojones”.
noviembre 15, 2010 at 1:29 pm
Intenté expresar que binacionalitaria —no binacional— quería decir, no dos pasaportes, sino dos sentimientos de comunidad, que no tienen por qué ser incompatibles ni excluyentes.
Sobre lo que va a pasar, no lo sé, pero creo que estamos en un fin de ciclo en que pueden pasar muchas cosas más o menos rápidamente.
También creo que podría intentarse que la gente se fijara en lo que va a pasar… o no, mejor en lo que puede pasar, montando alguna campaña que afecte a la economía catalana en su relación con la del resto de España. Los de CIU, ¿ahora quieren concierto para quedarse con los impuestos?
Pues propóngase que se queden también con sus productos y sin los fondos financieros de los españoles.
Si vienen a lo bestia con lo del concierto, hay que ir a lo bestia con las campañas, porque si se permite traspasar los límites de la unidad, que sea en todo y ya, pues son los últimos hechos para dar por consumada la insolidaridad y la ruptura constitucional.
Estas propuestas, que hace treinta años parecían una barbaridad, ya no lo son, ante las barbaridades ajenas y el hartazgo de irracionalidad y chantajes a que nos someten estos cavernícolas catalanopitecos. Y que la gente se entere de que la irracionalidad y el chantaje no sale gratis.
noviembre 15, 2010 at 11:44 am
La griega pasa por ser la primera cultura humana que sustituyó el mito por el logos.La cuna de la filosofia.Y sin embargo….no encontraremos ni uno,ni un solo ejemplo de pensador griego que se burle de las predicciones de ese oráculo del diós Apolo en Delfos,cuyo templo fue erigido por los alcmeónidas (la gran familia de la democracia ateniense).Ningun griego,y mucho menos ateniense puede tomarse en broma pues sus vaticinios.
Vaticinios generalmente crípticos y de multiples interpretaciones.Sin embargo….a la pregunta del emisario de Olinto,sobre la futura pertenencia de Cataluña a la nación española,la pitia ha sido en esta ocasión clara como las aguas del rio Pleistos.Esta fué su respuesta:
“El dios Apolo dice que las ovejas van donde ordenan los pastores, no los pastores donde ordenan las ovejas.Así pues,y al margen de encuestas…. la lanar Cataluña será independiente de la lanar España,en cuanto le interese tal cosa a los pastores de la primera”
Luego preguntole Olinto a la pitia…..Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estalló en los trenes?…pero la pitia sabía griego no latín.Los que saben latín son otros.
noviembre 15, 2010 at 12:05 pm
Yo viendo estas encuestas y luego los resultados de las elecciones es que me vuelvo tarumba.
Mi no comprender.
noviembre 16, 2010 at 6:51 am
A tmpd en 4:
Tienes razón en que no hay disculpa para la irresponsabilidad ciudadana, que la democracia es demasiado importante como para dejarla en manos de tarugos. Pero lo que ha caracterizado a esta democracia desde el principio es que se ha hecho desde arriba, con movimientos en las cúpulas que inicialmente parecieron llevarnos a buen puerto, desde la dictadura a la democracia sin violencia. Por eso mucha gente confió en los políticos, o, como en el caso de los inmigrantes del resto de España en Cataluña, decían que eso de la autonomía era cosa de “catalanes”.
Por eso se ha dejado la situación política en manos de unos políticos que se han ido degradando y traicionando la confianza depositada en ellos. Piensa en los buenos líderes iniciales, como Pujol o Felipe González, que al principio actuaron con sensatez y acuerdos amplios, y fíjate como se han ido transformando en políticos de partido, sectarios y obedientes sin rechistar a las políticas demenciales de sus sucesores. De hombres de Estado han pasado a ser homínidos de partido, sin altura de miras y ciegos ante el sucesivo encadenamiento de errores que nos ha llevado al caos actual. O piensa en los socialistas (Guerra, Ibarra, Leguina y otros), que aún manifestándose contrarios al Estatuto de Cataluña votaron todos como un solo hombre cuando llegó el momento de aprobar el Estatuto inconstitucional en el Parlamento.
Ante tamaña incoherencia no es extraño que muchos ciudadanos que carecen de los conocimientos necesarios para interpretar el modelo de Estado se hayan ido a la playa el día de la votación en elugar de votar no. Yo incluso conozco compañeros expertos en Derecho Constitucional que no han tenido la fortaleza de ánimo suficiente para confiar en sí mismos y decir lo que pensaban, o molestarse en leer el Estatuto y perder un minuto de sus “importantísimas ocupaciones” apoyando torpemente el Estatuto inconstitucional.
Por eso, si bien es cierto que la democracia exige conciencia alerta y sentido de la responsabilidad a los ciudadanos, los primeros que han fracasado como demócratas han sido los propios políticos: los “grandes líderes” de comienzos de la transición, por homínidos de partido, y los parlamentarios del partido socialista, por ser manifestaciones cobardes de la misma patología.
En fin, este país políticamente es un desastre total, han fallado los políticos y los ciudadanos, que hann perdido su dignidad totalmente en los últimos años.
Parece, como ya dije en alguna ocasión, que este país, por haberle robado el fuego de la cocina a los dioses, hubiera sido condenado, como Sísifo, a cargar inútilmente con la piedra de la libertad hasta el eterno despeñamiento al llegar a la cima.